Дело № 2-2054/2023 05 октября 2023 года УИД 29MS0041-01-2023-002196-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2, при секретаре Скачковой Е.А., с участием истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что истцом через ООО «Яндекс» был заказан и оплачен кошачий корм Роял канин весом 3,5 кг стоимостью 3671 руб. с условием поставки не позднее 05.03.2023. 04.03.2023 через постамат агента ответчика компании 5POST был вручены резиновые тапки из магазина Спортмастер. Для розыска товара истец был вынужден дважды обращаться к агенту ответчика, совершить 5 телефонных звонков длительностью 20 минут каждый, а также с директором магазина «Пятерочка» в течение получаса открывать пустые ячейки постамата для розыска необходимой посылки. Заказ истец получил 12.03.2023. 04.03.2023 истец был вынужден купить аналогичный корм для животного весом 1,5 кг стоимостью 2172 рублей. В адрес ответчика были направлены 2 претензии 08.04.2023, 27.04.2023. 15.05.2023 ответчик компенсировал истцу убытки и неустойку в размере 744 рублей. Просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля. Истец ФИО3 в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом. Как установлено ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Так, в силу ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Из содержания приведенных норм права следует, что подсудность гражданских дел районному суду как суду первой инстанции определена императивными нормами гражданского процессуального законодательства. К ней относятся все гражданские дела за исключением специально поименованных категорий дел, подсудных иным судам, в том числе мировым судьям. Согласно п. 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" по общему правилу, споры о компенсации морального вреда разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных законом, - в ином судебном порядке. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку ответственность за причиненный моральный вред не находится в зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Дела по требованиям о компенсации морального вреда, заявленным самостоятельно, подсудны районным судам (статьи 23, 24 ГПК РФ). В случае если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено производное от него требование о компенсации морального вреда (например, по делам о защите прав потребителей), то такие требования подсудны мировому судье, независимо от заявленной истцом суммы компенсации морального вреда. Иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика). Иски о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ). Из текста искового заявления, пояснений данных в судебном заседании, следует, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Таким образом, гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации морального вреда подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

определил:

гражданское дело №2-2054/2023 по иску ФИО3 к ООО «Яндекс» о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Архангельска. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Октябрьском районном суде г. Архангельска путем подачи жалобы мировому судье. Мировой судья О.А.<ФИО1>