Постановление по делу № 5-29/2025 от 28.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

2025-08-18 08:08:58 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:08:58 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 5-29/2025-42

УИД: 67MS0046-01-2025-000148-28 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 28 марта 2025 года г. Починка Смоленской области Мировой судья судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области Войтенковой Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установила:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении ФИО1, согласно которому последний, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила). Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, так как не являлся водителем. Отметил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он отдыхал с друзьями в кафе, выпивал пиво, <ОБЕЗЛИЧЕНО> его друг <ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А. привезли его (ФИО1), на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к его дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Он стоял около гаража указанного дома, затем приехали сотрудники ДПС и начали составлять на него протоколы, в том числе, и по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо замечаний относительно составления и заполнения инспектором протоколов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выразил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 2.7 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом в силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст. 27.12 лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смоленской области инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области было остановлено транспортное средство марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 В судебном заседании установлено, что в ходе общения ФИО1 с сотрудником Госавтоинспекции у последнего появились достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения как запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем инспектор отстранил его от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, последний на основании протокола <ОБЕЗЛИЧЕНО> был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался.

Указанные обстоятельства согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, а также показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А. Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А., показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нес службу совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смоленской области в соответствии со служебным заданием. В вечернее время они находились на пересечении улиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они заметили, что движется автомобиль с выключенными фарами, который свернул перед ними с дороги. В тот же момент они сели в патрульный автомобиль и проследовали за указанной машиной. Свернув с дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидели, что около дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за руля автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышел водитель, затем было установлено, что им являлся ФИО1 Он (инспектор) вышел с переднего пассажирского сиденья патрульного автомобиля и в пешем порядке догнал ФИО1 Инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. развернулсяна патрульном автомобиле и подошел к ним. Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. предложил ему присесть в патрульный автомобиль. Затем проходила процедура составления административного материала. Каких-либо людей и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около дома ФИО1 не видел. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н., показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> он нес службу совместно с инспектором <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смоленской области в соответствии со служебным заданием. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> они заметили, что движется автомобиль с выключенными фарами, который свернул перед ними с дороги. В тот же момент они сели в патрульный автомобиль и проследовали за указанной машиной. Подъехав к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО> увидел, что ФИО1 вышел с водительского сиденья автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пытался убежать. Инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А. вышел с пассажирского сиденья патрульной машины и догнал ФИО1, затем он развернулся на патрульной машине и вышел к ним. ФИО1 хотел убежать за гараж своего дома. Каких-либо людей и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около дома ФИО1 не видел. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Т. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., пояснили, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> в вечернее время, точное время не помнят, довозили ФИО1 из кафе до его дома<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> при этом посторонних людей и инспекторов ДПС около дома ФИО1 не видели. Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у мирового судьи не имеется, их пояснения логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При этом оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, не сообщил о таковых и сам ФИО1

Анализируя в совокупности имеющиеся в материалах дела и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые являются допустимыми, относимыми и достоверными, мировой судья полагает доказанным факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, и приходит к выводу о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений действующего законодательства при составлении вышеуказанных протоколов со стороны сотрудника Госавтоинспекции при рассмотрении административного материала мировым судьёй не установлено. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ с применением видеосъёмки, а также с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 N 1882. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо разъяснило ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются составленными в отношении ФИО1 процессуальными документами и показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.Н. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.А., согласно которым ФИО1 управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>вышел при них из водительской двери указанного автомобиля, каких-либо иных лиц рядом не находилось. Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.Т. и <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.А., факт совершения ФИО1 административногоправонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не опровергают. Поскольку сотрудник Госавтоинспекции установил у ФИО1 признаки опьянения, адресованные последнему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, в связи с чем в силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ водитель ФИО1 обязан был их выполнить. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26КоАП РФ, является формальным, административное правонарушение считается совершённым с момента выраженного водителем отказа выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также мировой судья отмечает, что ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, имеет водительский стаж, знает или должен знать ПДД РФ, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции. Составленные в отношении него процессуальные документы, изложены в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что привлекаемое лицо не осознавало содержание и суть проводимых в отношении него обеспечительных мер, не имеется. При назначении наказания мировой судья руководствуется ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершённого правонарушении в области безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение (не трудоустроен), отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность привлекаемого лица обстоятельств, и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель: УФК по Смоленской области (УМВД по Смоленской области), КПП 673001001, ИНН <***>, ОКТМО 66701000, счет № 03100643000000016300 в ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Смоленской области г. Смоленск; БИК 016614901, кор./сч. 40102810445370000055, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810467251020040045. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об оплате штрафа не позднее указанного срока должна быть представлена в канцелярию мирового судьи судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок может быть вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста сроком до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 и ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 должен сдать в ОГИБДД МВД России по месту жительства водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Починковский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 42 в муниципальном образовании «Починковский муниципальный округ» Смоленской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А. Войтенкова

Резолютивная часть постановления оглашена 28.03.2025, мотивированное постановление изготовлено 31.03.2025.