Решение по административному делу
Дело № 5-106/2025
УИД № 42MS0074-01-2025-000993-29
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» апреля 2025 г. г. Новокузнецк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1>,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, состоящей в браке, имеющей иждивенца, являющейся <ФИО2> не имеющей инвалидности, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила административное правонарушение - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 12-15 час. в 50 м от дома <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнила законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. <ФИО1> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что сотрудники ГИБДД на нее оказывали психологическое давление. Не обладая полной информацией о последствиях отказа от прохождения медицинского освидетельствования она была вынуждена отказаться от медицинского освидетельствования. Исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО1> установленной. На основании п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свидетель <ФИО3>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, <ДАТА3> заступил в смену в составе экипажа «892» с напарником <ФИО4> В 50 м от дома <АДРЕС> ими было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. При разговоре с <ФИО1> у нее усматривались признаки опьянения, ее попросили сесть в патрульный автомобиль. Она согласилась и села на переднее пассажирское сидение, за рулем сидел <ФИО4>, который разъяснил ей положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права. Съемка производилась на обычную камеру. <ФИО4> предложил <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. После того, как она дыхнула в трубку, алкотестер показал отрицательный результат. После этого он предложил <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, она согласилась. Потом он еще раз спросил <ФИО1>, согласна ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован на видеозаписи, которую производил сам <ФИО3> После этого <ФИО4> были составлены процессуальные документы, в которых <ФИО1> расписалась, никаких возражений к составленным документам от нее поступило. Какого-либо давления на <ФИО1> никто не оказывал. Из протокола об административном правонарушении <АДРЕС> от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 12-15 час. в 50 м от дома <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение п. 2.3.2 ПДД - управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, не выполнила законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, <ФИО1> отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; при составлении протокола применялась видеозапись. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, алкогольное опьянение у <ФИО1> установлено не было; при составлении протокола применялась видеозапись. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, <ФИО1>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при составлении протокола применялась видеозапись. В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой зафиксирован момент отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку - <ФИО4>, были разъяснены процессуальные права <ФИО1> Далее инспектор предлагает <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на что она соглашается. После того, как она дыхнула в трубку, алкотестер показал отрицательный результат (0,026 мг/л). После чего инспектор предлагает <ФИО1> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - наркологическом диспансере, на что она соглашается, но после повторного вопроса отвечает отказом. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП доказанной. В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об АП, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> транспортным средством с признаками опьянения. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что от самой <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов, либо на нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при их составлении, не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены в присутствии <ФИО1>, во всех протоколах были указаны в качестве оснований для направления на освидетельствование признаки опьянения. Каких-либо замечаний по поводу наличия или отсутствия признаков опьянения у <ФИО1> не было сделано. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявляла.
Доводы <ФИО1> о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения и на нее было оказано психологическое давление, оцениваются судом критически, как избранный способ защиты, преследующий цель избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Показания <ФИО1> в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения значения для квалификации не имеют. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем. При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442250310011064. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.
Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения его копии.
Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина