Резолютивная часть постановления оглашена дата

Постановление изготовлено в окончательном виде дата

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка №186 адрес фио, рассмотрев материалы дела № 5-1063/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата в время, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «Инфинити Q50», г.р.з. У 792 СС 790, двигался на 45-м км МКАД внешняя сторона в адрес, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО телефон от дата, в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого фио обнаружено содержание паров алкоголя 0,507 мг/л с использованием технического средства – Алкотектора Юпитер, заводской номер телефон, установлено состояние алкогольного опьянения. Действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая указала, что фио вину во вмененном правонарушении не признает, поскольку фио автомобилем не управлял, о чем им была подана жалоба на действия сотрудников полиции. Также указала, что дата поверки алкотектора в протоколе об административном правонарушении неверная, в присутствии фио и понятых не была проверена целостность клейма алкотектора, не представлена копия свидетельства о поверке алкотектора, объяснения понятых написаны одинаковым текстом. Также защитник просила учесть, что фио, поданы соответствующие органы заявления об обжаловании действий должностных лиц.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст.25.15 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие фио, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, его интересы представляет защитник фио

Факт совершения фио указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом № 77 МР телефон об административном правонарушении от дата (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), чек-тестом (л.д.6), копией протокола о задержании транспортного средства (л.д.7), копией свидетельства о поверке (л.д.8), рапортом (л.д.9), справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д.13), результатами поиска правонарушений (л.д.14), копиями документов (л.д.15-16), объяснениями (л.д.17-18), видеозаписью и иными материалами дела.

Также вина фио подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника 8 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес фио, который в ходе допроса показал, что в ходе несения им дежурства точно дату не помнит в силу давности событий, свидетелем был остановлен автомобиль под управлением фио, однако последний остановился не в том месте, где фио указал свидетель, в не безопасном месте как для фио, так и для иных участников дорожного движения. После чего свидетель у фио выявил признак опьянения: запах алкоголя изо рта, для проведения дальнейших процессуальных действий, свидетелем было принято решение переместить автомобиль фио на безопасное место. После чего свидетелем были привлечены понятые, далее фио был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, по времени автомобиль под управлением фио был остановлен раньше, в связи с чем время отстранения в протоколе об отстранении от управления транспортным средством свидетелем поставлена фактическая, с участием понятых, на привлечение которых у свидетеля заняло некоторое время. Далее фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился в присутствии двух понятых, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у фио было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями алкотектора фио согласился, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все права понятым и привлекаемому лицу, а также ст.51 Конституции РФ, ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ свидетелем фио были разъяснены, психологического давления на фио свидетель не оказывал, все копии процессуальных документов фио были вручены, ранее с фио свидетель знаком не был, оснований для оговора не имеется. Дополнительно пояснил, в протоколе об административном правонарушении в спешке свидетель указал неверную дату поверки алкотектора, правильно надлежит читать дату поверки алкотектора как дата.

Оценивая показания свидетеля фио, суд доверяет им и признает указанные показания доказательствами по делу, поскольку они последовательны, обстоятельны, содержат подробности происходивших в момент события обстоятельств, логичны, согласованы и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признал имеющими доказательственную силу по настоящему административному делу. Кроме того, инспектор ДПС ранее с фио знаком не был, и оснований для его оговора не имеет.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований КоАП РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника о том, что фио автомобилем не управлял опровергается совокупностью доказательств: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями свидетеля фио

Довод защитника о неверном указании инспектором в протоколе об административном правонарушении даты поверки алкотектора не свидетельствует о недействительности указанного протокола и об отсутствии в действиях фио состава вменяемого правонарушения. Также данный довод опровергается показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства свидетеля фио о том, что им допущена техническая описка в части указания даты проведения последней поверки алкотектора.

Довод защитника о том, что в присутствии фио и понятых не была проверена целостность клейма алкотектора, не представлена копия свидетельства о поверке алкотектора, не состоятелен, поскольку освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленным законом. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия фио не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования (0,507 мг/л) согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено соответствующей записью "согласен". По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,507 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у фио было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из предоставленной копии свидетельства о поверке технического средства измерения алкотектора "Юпитер" от дата следует, что срок действия поверки средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор "Юпитер", заводской (серийный) номер телефон до дата. Измерение проведено в пределах срока действия поверки средства измерения. Факт наличия действующего свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик средства измерения и его пригодности к применению, в связи с чем результаты исследований выдыхаемого воздуха сомнений не вызывают.

Замечаний по техническому состоянию прибора и его работоспособности, процедуре проведения освидетельствования фио не заявлял, с результатом освидетельствования был согласен.

Таким образом, предусмотренные частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ основания для освидетельствования фио соблюдены. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.

Помимо того, что содержание процессуальных документов удостоверено подписью должностного лица ..., фио, являясь совершеннолетним, вменяемым лицом, был осведомлен об объеме процессуальных прав, которыми наделен в силу закона как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем свидетельствует разъяснение ему положений, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, имел возможность выразить письменно свое несогласие с процедурой отстранения от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, представить имеющиеся замечания и возражения, однако не сделал этого. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре фио сотрудником полиции фио М.А., по делу не установлено. Сведений о заинтересованности данного лица в исходе дела не имеется. Достоверность сообщенных мировому судье показаний свидетеля фио сомнений также не вызывает, так как они получены после предупреждения об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела, его предвзятости к фио или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов и самим фио и защитником ни при возбуждении административного производства, ни в ходе рассмотрения дела. Оснований для оговора фио должностным лицом полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные данным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что факт управления фио транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения. Установленные по делу обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что фио является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что фактического отстранения от управления транспортным средством произведено не было и, следовательно, по версии стороны защиты, вина в совершении фио административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не установлена и не доказана, суд также признает несостоятельным, так как из материалов дела усматривается, что фио был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором ... был составлен протокол, указаны внешние признаки опьянения, послужившие основанием для применения соответствующей меры обеспечения производства по делу, протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан двумя понятыми.

Доводы о недопустимости доказательств, подтверждающих виновность фио в совершении вмененного правонарушения (протокола об отстранении от управления транспортным средством), ввиду нарушения порядка проведения привлечения к административной ответственности, по своей сути являются несогласием защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствуют о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указание защитника на противоречия во времени фактической остановки автомобиля под управлением фио и составления протокола об отстранении от управления транспортным средством фио, не может являться основанием для освобождения фио от административной ответственности, так как указанные периоды времени являются примерными. При этом расхождение примерного времени фактической остановки транспортного средства под управлением фио с времени оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством является незначительным и само по себе не исключает вины фио в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП Рф.

Данные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Довод защитника о том, что инспектор ... не предоставил фио информацию о целостности клейма и свидетельство о поверке технического средства, подлежащего применению при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на правильность установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, не влияет.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку; показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

В материалах дела наличествует копия свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер заводской (серийный) номер телефон, которое действительно до дата. С учетом того, что факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению, ставить под сомнение законность его применения поводов нет и оснований для получения подлинников сертификата, свидетельства о поверке и формуляра на прибор не имелось.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

По истечении указанного срока при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить фио положения ст.32.7 КоАП РФ в соответствии с которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

О добровольной уплате штрафа в установленный законом срок необходимо проинформировать суд, предоставив оригинал квитанции об уплате штрафа в судебный участок.

Реквизиты на уплату административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес (8 СБ), л/сч. телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Расчетный счет: <***>, кор./сч. 40102810545370000003, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО; БИК: телефон; КБК 18811601123010001140, ОКТMО: телефон, УИН: 18810477235120005766.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 32.2 КоАП РФ, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (адрес, судебный участок № 186, либо по факсу: телефон или по электронной почте: mirsud186@ums-mos.ru) не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 186 адрес.

Мировой судья фио