Дело № 5-3-302/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Первомайского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, расположенного по адресу: пр. <АДРЕС>, 8, <АДРЕС>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР> проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> не выполнил требования ранее выданного ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> предписания <НОМЕР> от <ДАТА3>

В отношении <ФИО3> <ДАТА4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП. <ФИО3> в судебное заседание не явился; о дате судебного заседания уведомлялся надлежащим образом; заявлений, ходатайств, в т.ч. об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. В силу статьи 1.2 ФЗ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять контрольно-кассовую технику при расчетах за такие товары, работы, услуги до <ДАТА5> При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В случаях, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона, пользователь обязан выдать покупателю (клиенту) кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе без его направления покупателю (клиенту) в электронной форме. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <ДАТА6> при выполнении задания на проведение мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования, установлено нарушение обязательных требований законодательства о применении ККТ, что является угрозой причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, в результате которого принято решение о незамедлительном проведении контрольной закупки в 10 час. 00 мин. При осуществлении расчетов за огурцы стоимостью 150 рублей наличные денежные средства получены, товар выдан, а контрольно-кассовая техника не применена в установленном законодательством РФ порядке в связи с ее отсутствием.

Данный факт подтвержден протоколом осмотра от <ДАТА6> (л.д. 30-33). На основании выявленного нарушения не применения контрольно-кассовой техники <ФИО3> <ДАТА6> выдано предписание <НОМЕР> об устранении в 10-ти дневный срок выявленных нарушений. Между тем в связи с необходимостью проверки исполнения предписания от <ДАТА6> <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований - <ДАТА7> проведено выездное обследование торгового объекта по адресу: 344025, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где осуществляет деятельность <ФИО3>; принято решение о проведении контрольной закупки, в ходе которой за наличный расчет был приобретен товар - яблоко стоимостью 27 рублей, контрольно-кассовая техника при этом не применена, чек ККТ не выдан. Таким образом, предписание от <ДАТА8> не исполнено, что свидетельствует о совершении <ФИО3> административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении <ФИО3> соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет.

Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП: невыполнение в законный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль - нашла свое подтверждение.

Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренной вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП, квалификацию данного правонарушения суд считает правильной. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО3> в пределах санкции ч.1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП, предусмотренного для должностных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1, 19.5, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов, (ГКУ РО "СОДСУМС" л/с 04582J09960), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Р/с: <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 016015102, К/с: 40102810845370000050, КБК 824 1 16 01193 01 0005 140, ОКТМО 60701000 (город <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение 10 суток, через мирового судью вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>