Изготовлено

29.12.2023

51MS0009-01-2023-007329-20 Дело № 5-1101/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2023 года город Мурманск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска ФИО1, врио мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО2 В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

в отношении ФИО2 В.1 заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тепловой Н.Ю.2 22.12.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что ФИО2 В.1, находясь по адресу: <АДРЕС>, 29.09.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-платформе <ОБЕЗЛИЧЕНО> на канале <ОБЕЗЛИЧЕНО> опубликовано видео с названием <ОБЕЗЛИЧЕНО> где на 09 минуте 57 секунде ФИО2 В.1 высказывает в адрес нескольких лиц, в том числе индивидуально неопределенных, указывая на руководство <ОБЕЗЛИЧЕНО> оскорбление, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении данного дела ФИО2 В.1 и его представитель по доверенности ФИО3 Ю.3 возражали против привлечения ФИО2 В.1 к административной ответственности, указав, что неверно определено место совершения правонарушения; представленными доказательствами не подтверждено наличие в действиях ФИО2 В.1 состава правонарушения; представленное заключение специалиста является недопустимым доказательством; на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 В.1 не извещен; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится сведения о месте рождения ФИО2 В.1 Просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 В.1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Мурманской области Савина Т.М., а также представитель потерпевшего ФИО4 М.4 настаивали на привлечении ФИО2 В.1 к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства. Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В качестве подтверждения вины ФИО2 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не подписано должностным лицом, его вынесшим, что является существенным недостатком.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Оценив имеющиеся доказательства в совокупности мировой судья приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 В.1 является недопустимым доказательством по делу. При указанных обстоятельствах, мировой судья полагает, что вина ФИО2 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях не доказана, то есть отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения. Кроме того, следует отметить, что по смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Как следует из материалов дела, на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 В.1 извещался по адресу: <АДРЕС>, однако, по данным паспорта, ФИО2 В.1 зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Таким образом, в деле также отсутствуют сведения о надлежащим извещении ФИО2 В.1 на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Иные доводы ФИО2 В.1 и его представителя, приведенные ими в ходе рассмотрения дела по существу о несогласии с привлечением к административной ответственности, на выводы суда не влияют, поскольку производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения.

Руководствуясь частью 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 В.1 - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Мурманска путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья -