Решение по административному делу

УИД 50MS0374-01-2025-002120-45 Дело № 5- 165 /2025 (Протокол 50 АР 540768 от 05.05.2025 г.)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Мантурово 16 июля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области Ларионова Е.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 <ФИО1> , <ДАТА> рождения, уроженца г <АДРЕС> <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, самозанятого , женатого , на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей (5 лет и 1 год), проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС><АДРЕС>, ранее привлекался к административной ответственности ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА> в 01 час. 40 мин., в <...> с2 ФИО2 управляя автомобилем БМВ 5201 гос.номер О 119 РМ 44 , имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.3.2 ПДД,. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Действия ФИО2 не содержит уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что протокол ему понятен. Он ехал на машине, был остановлен сотрудниками ДПС. Ему предложили продуть трубку, он продул, но ему не показали результата. Сотрудники предложили проехать в медучреждение, а машину поставить на штрафстоянку, обозначив ему за это сумму в 45 тыс. руб. Он попросил, чтобы ему дали еще раз продуть трубку, но сотрудник отказали ему. Он был трезв, запах был, возможно, от того, что он пил квас. Алкоголь он не употребляет 2 года. Он отказался проехать в больницу, так как у него не было денег , чтобы потом забрать машину со штрафстоянки. Кроме того, в автомобиле находился инструмент, за сохранность которого он переживал. О том, что отказался поехать в больницу на медосвидетельствование , он сделал запись в протоколе. Продувать в трубку он не отказывался. На видео он говорит то, что ему велели говорить сотрудники ДПС. Вину не признает.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 05.05.2025 года в 01 час. 25 мин., в <...> с2 ФИО2 управлял автомобилем БМВ 5201 гос.номер О 119 РМ 44 . Транспортное средство было остановлено сотрудниками ДПС. У водителя ФИО2 сотрудниками ДПС выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (имеется запись с в протоколе и подпись ФИО2), в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого по требованию сотрудника полиции в 01 час. 40 мин. 05.05.2025 года ФИО2, отказался, о чем велась видеозапись (имеется пометка в протоколе о направлении на медосвидетельствование). Факт отказа от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения не оспаривается ФИО2 В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерием, при наличии которого у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения или на медицинское освидетельствование, послужили: запах алкоголя изо рта. В соответствии с п.8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882, направлениюна медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование в данном случае послужил выраженное несогласие ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у сотрудников ГИБДД на месте. Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Виновность ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении № 50 АР 540768 от 05.05.2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 576411 от 05.05.2025 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 187595 от 05.05.2025 года; рапортом сотрудника ГИБДД; карточкой операций с водительским удостоверением диском видеофиксации, объяснениями ФИО2, данными в суде. Непризнание ФИО2 своей вины суд расценивает, как попытку избежать административной ответственности и назначения наказания. Доводы ФИО2 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у сотрудников ДПС, ничем не подтверждены ФИО2 и опровергаются просмотренной в судебномзаседании видеозаписью, где на вопрос инспектора ДПС о том, будет ли проходить освидетельствование прибором на месте, ФИО2 отвечает: отказываюсь. На вопрос инспектора ДПС поедет ли он в медицинское учреждение, ФИО2 отвечает: спешу очень, ехать надо, отказываюсь проехать в больницу.

Согласно сведений об административных правонарушениях, ФИО2 в течение года, предшествующего совершению данного правонарушения к административной ответственности не привлекался, согласно карточки операций с водительским удостоверением, имеет водительское удостоверение категорий В, В1 .

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющиеся в материалах дела акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 составлены в отсутствии понятых, но в них имеется запись о том, что использовалась видеофиксация данных процессуальных действий. Диск видеозаписи указанных действий приобщен к материалам дела. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами у ФИО2 суд признает наличие на иждивении малолетних детей, отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности правонарушителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья считает, что ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления на срок 1 год 7 месяцев.

На основании ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь ) месяцев. Штраф уплатить в УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Химки )Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 504701001, р/сч. 03100643000000014800в ГУ Банка России по ЦФО , БИК 004525987, ОКТМО 46783000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253910004217.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу . Согласно ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, на которое наложен штраф, имеет право обратиться в суд, вынесший постановление с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста) , в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы внутренних дел, инспекцию гостехнадзора по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения(вручения) его копии в Мантуровский районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 27 Мантуровского судебного района Костромской области. Мировой судья : подпись. Копия верна: Мировой судья Е.Ф. Ларионова

Секретарь суда: А.Н. Афанасьева.