Дело № 05-0340/43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка №43 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 о привлечении к административной ответственности должностного лица:

ФИО2, ***,

по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил :

ФИО2 ***года в *** час. *** мин., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок не обеспечил своевременное предоставление в налоговый орган истребуемых сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по требованию Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6, в результате чего было допущено нарушение ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений (налогового расчета) необходимых для осуществления налогового контроля.

В судебное заседание ФИО2 не явился. О дне рассмотрения дела извещался по адресу проживания и месту нахождения юридического лица. Конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». О причине неявки не сообщил. Заявление об отложении рассмотрения дела не направил.

Согласно ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая данные о надлежащем извещении ФИО2, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении дела, суд на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие последнего.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, исходя из следующего.

Статья 15.6 ч.1 КоАП РФ, инкриминируемая генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью ***, предусматривает ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Из содержания протокола об административном правонарушении № *** от *** года, усматривается, что ФИО2, ***года в ***час. *** мин., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью ***, расположенного по адресу: ***, в нарушение ст. 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, в установленный законом срок не обеспечил своевременное предоставление в налоговый орган истребуемых сведений, необходимых для осуществления налогового контроля по требованию Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6, в результате чего было допущено нарушение ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно непредставление, в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) сведений (налогового расчета) необходимых для осуществления налогового контроля (л.д.1-3).

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и сведений, необходимых для налогового контроля, о которых указано в протоколе об административном правонарушении, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; копией требования №***от *** года о предоставлении документов; копией квитанции о приеме электронного документа; копией решения №*** о продлении сроков предоставления документов от ***года; копией Акта №*** от ***года.

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (ч.2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ).

Согласно абзаца 2 п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ, лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из материалов дела усматривается, что требование о предоставлении документов (информации) получено генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью ***. (л.д.22).

Решением №*** от ***года (л.д.23) указанный срок по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ***был продлен до ***года.

Вместе с тем, в установленный п. 5 ст. 93.1 Налогового кодекса РФ срок, истребуемые документы генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «*** направлены не были.

Сведений о невозможности представления в указанные сроки документов (информации) с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых лицо может представить истребуемые документы, в материалах протокола не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ***ФИО2 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, в деле отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

генерального директора Общества с ограниченной ответственностью ***ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судьяЕ.Д. Дахневич