Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ <ФИО2>, в/у 4428 339538 от <ДАТА3>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ТП УФМС <АДРЕС> по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, родившейся <ДАТА5> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4 кв. 12, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 кв. 103,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 23 час. 16 мин. <ФИО2>, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле д. 25, управляла а/м Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащим <ФИО3>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в ее действиях (бездействии) признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении от <ДАТА7> просила рассмотреть дело без ее участия, вину признала.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина <ФИО2> подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2>, при указанных обстоятельствах, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2> <ДАТА1> в 23 час. 23 мин. была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имея признак опьянения - запах алкоголя изо рта, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения серии 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, отказавшись, при этом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> от предложенного медицинского освидетельствования так же подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью.
Суд признаёт указанные протоколы допустимыми и достаточными доказательствами виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, поскольку они составлены с соблюдением действующего законодательства и имеют обоснованные выводы об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения правонарушителя при наличии достаточных оснований полагать, что она находилась в состоянии опьянения.
Согласно имеющимся записям, все документы <ФИО2> предоставлялись при оформлении административных материалов. Не смотря на отказ от их подписания, во время ознакомления с документами замечаний на правильность их составления и достоверность вносимой в них информации правонарушитель не делала. Протоколы составлены в ее присутствии и в соответствии с требованиями закона.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем <ФИО2> не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием полагать, что <ФИО2> находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что совокупность всех представленных и рассмотренных в ходе судебного заседания доказательств является достаточной для разрешения дела и свидетельствует о том, что вина <ФИО4> в совершении вменяемого ей деяния установлена.
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> в ходе рассмотрения дела не установлено.
Смягчающими обстоятельствами суд признает признание правонарушителем вины и раскаяние в содеянном.
Ходатайств о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2> не поступило.
При назначении наказания суд учитывал данные о личности и степень вины правонарушителя, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же, руководствовался общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость, соразмерность и индивидуализация наказания.
При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ей наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с перечислением:
Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД <АДРЕС> по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счёт <***>, банк получателя: Отделение Кострома Банка <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 34706000, КБК 18811601123010001140, УИН 188104442250010002455, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД Отд. МВД <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья ___________________ <ФИО1>