5-802/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 августа 2023 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 В судебное заседание ФИО2 не явилсяо времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 10.15 часов. Судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. От ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.
При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2 Из протокола об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО2 <ДАТА6> в 17.25 часов, на 486 км автодороги «Н.ФИО3», управляя автомашиной Hyundai Accent г\н <НОМЕР> регион, осуществил маневр обгона с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ. Мировой судья, в судебном заседании, изучив материалы административного дела, считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч..4 КоАП РФ по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью доказана.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с приложением 2 к ПДД РФ сплошную линию разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать запрещается.
В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается схемой совершения административного правонарушения. Как следует из схемы совершения административного правонарушения, маневр обгона был совершен ФИО2 при наличии дорожной разметки 1.1. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2, имеет постоянное место жительства, не работает. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2., наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>