Дело № 5-163/2023 УИД 22MS0101-01-2023-001118-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Романово 17 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Романовского района Алтайского края Максимова Н.С., с участием лица? в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении - ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нарушение п. 2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, ФИО2 управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался от <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял, стоял на месте во дворе дома, и с друзьями употреблял алкоголь. К нему подъехали сотрудники полиции, которые стали оформлять на него материал. На вопросы суда пояснил, что вину признавал, так как его об этом на улице попросили сотрудники полиции.

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 протокол подписал, замечаний к нему не высказал; - протоколом об отстранении от управления транспортым средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому с применением видеофиксации ФИО2 отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5> и бумажным носителем к нему, согласно которым ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат составил 1,198 мг/л. С результатом ФИО2 согласился о чем собственноручно указал в акте; - справкой от <ДАТА5>; - рапортом от <ДАТА5> по обстоятельствам выявленного правонарушения; - сведениями о правонарушениях; - свидетельством о поверке средства измерения.

Кроме того, подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 осуществлялась под принуждением со стороны сотрудника полиции, что согласие с его результатами носило вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением или под влиянием заблуждения. ФИО2 каких-либо вопросов по процедуре освидетельствования, либо после получения его результатов сотрудникам ГИБДД не задавал, выражал полное согласие с результатами. Каких-либо возражений относительно того, что не ехал за рулем сотрудникам не высказывал. Вину в совершении административного правонарушения высказывал неоднократно (2.24, 10.08, 10.20, 11.13). Кроме того, на 10 мин. 30 сек. говорит о том, что не должен ехать пьяный.

Таким образом, факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается выше исследованными доказательствами.

Из просмотренных записей фиксации мер обеспечения производства по делу следует, что ФИО2 сотрудниками разъяснялись процессуальные права и существо проводимых в отношении него процессуальных действий, какого-либо давления со стороны сотрудников ГИБДД на ФИО2 не оказывалось, несмотря на состояние опьянения, ФИО2 ориентировался в пространстве, он понимал существо проводимых в отношении него процессуальных действий, которые были совершены сотрудниками ГИБДД в соответствии с порядком, установленным статьей 27.12 КоАП РФ. ФИО2 каких-либо возражений, замечаний к процессуальным действиям проводимым сотрудниками ГИБДД не высказал. Каких-либо ходатайств, замечаний или заявлений не высказывал.

Все упомянутые выше доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий относительно места и обстоятельств совершения правонарушения в них не усматривается, и в совокупности они достаточны для установления вины ФИО2 В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолених детей. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что ФИО2 не является лицом, к которому не может применяться административное наказание в виде административного ареста, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в помещении для административно-задержанных МО МВД России «Мамонтовский». Срок содержания исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17 октября 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Романовский районный суд Алтайского краяв течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья Н.С. Максимова

Постановление не обжаловано. Вступило в законную силу 28.10.2023.