Решение по уголовному делу
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-32/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела п. Медведево 20 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка №26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл Сидорова Н.В., при секретаре судебного заседания Кочаковой С.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А., подсудимого ФИО6, защитника адвоката Охотиной Л.Г., представившей удостоверение № 194 от 15 ноября 2005 года и ордер №000707 от 01 ноября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 согласно обвинительного акта обвиняется в покушении в совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 25 августа 2023 года, ФИО6 находился в торговом зале ТК «Лента-50», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, <...>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не намереваясь впоследствии возвращать похищенное имущество законному владельцу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 25 августа 2023 года, находясь в торговом зале ТК «Лента-50», расположенном по адресу: Республика Марий Эл, <...>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял в руки с полок и положил в сумку, имеющуюся при нем, то есть тайно похитил: 3 бутылки вина марки PODERE Монтеп, стоимостью 873 рубля 02 копейки за штуку, общей стоимостью 2619 рублей 06 копеек. После чего ФИО6, с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего <ФИО3> с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 25 августа 2023 года, вышел через стойку “ Информация” ТК «Лента-50» и направился к выходу, с находящимися в имеющейся при нем сумке, указанными товарами, принадлежащими <ФИО3> не оплатив их стоимость на кассе.
Однако умышленные преступные действия ФИО6, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого вышеуказанного имущества, принадлежащего <ФИО3> общей стоимостью 2619 рублей 06 копеек не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником <ФИО4> и сопровожден в досмотровую комнату, где похищенный ФИО6 товар был обнаружен сотрудником <ФИО4> которые вызвали сотрудников ФГКУ «ОВО ВНГ России по Республике Марий Эл» за стойкой « Информация».
В судебном заседании защитник Охотина Л.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что потерпевшей стороне ущерб возмещен в полном объеме, сам ФИО6 деятельно раскаялся в совершении преступления, вину признал полностью, явился с явкой повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Подсудимый ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, просил удовлетворить, пояснил, что вину в совершении преступления признает, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил письменное заявление согласно которого, не возражает против прекращения уголовного дела за деятельном раскаянием, имущественный ущерб возмещен.
Государственный обвинитель Полозова М.А. возражала против прекращения уголовного дела. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мировой судья приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. ФИО6 на учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в суде, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной- психиатрической экспертизы не нуждается (т.1, л.д.106-107).
Оценивая указанное заключение экспертов, учитывая обстоятельства совершения преступления, характеризующие данные, имеющие в материалах уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает ФИО6 вменяемым.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, родственников о поведении в быту на ФИО6 не поступали. <ОБЕЗЛИЧЕНО> В августе 2023 года ФИО6 привлекался к административной ответственности. На учете в МО МВД России «Медведевский» ФИО6 не состоит (т.1, л.д. 77). Инкриминируемое подсудимому, в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление относится к категории преступлению небольшой тяжести, направленного против собственности. Мировым судьей установлено, что подсудимый ФИО6 не судимый, имущественный ущерб возместил в полном объеме, путем возвращения похищенного, подсудимый явился с повинной (т.1, л.д. 17), проведению следственных действий не препятствовал, в ходе дознания давал полные и подробные признательные показания, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления, последствия прекращения уголовного дела ФИО6 разъяснены и понятны. ФИО6 признает свою вину в совершенном преступлении, которое ему инкриминируется государственным обвинителем, раскаивается в содеянном. Учитывая изложенное, по мнению мирового судьи, ФИО6 деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, в связи с чем, мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого. Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяет мировому судье, прийти к выводу о возможности освобождения ФИО6 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела на основании ст. 28 УПК РФ
Иных оснований, по которым уголовное дело (уголовное преследование) может быть прекращено, мировым судьей не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах мировым судьей разрешен на основании ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, копия «отчета запаса с учетом МИ на конец месяца»- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, -3 бутылки вина марки “PODERE MONTEPULCIANO D, ABRUZZO”, красное сухое- возвращённые представителю потерпевшему <ФИО5> подлежит оставлению в <ФИО2> Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 мировой судья полагает отменить по вступлении постановления в законную силу. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно положениям ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда согласно ст.50 ч.5 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета. Из материалов уголовного дела мировым судьей установлено, что защиту подсудимого ФИО6 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Охотина Л.Г. размер издержек составил 6812 рублей (т.1, л.д.144). Защитник также принимал участие в судебном заседании, представил заявление о выплате вознаграждения в размере 4938 рублей. Учитывая состояние здоровья подсудимого, его материальное и семейное положение, трудоспособный возраст, мировой судья приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в сумме 6812 рублей и по назначению суда в сумме 4938 рубля, а всего 11750 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения от возмещения процессуальных издержек мировым судьей не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 132, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО6 <ФИО1> от уголовной ответственности. Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 по вступлении постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки возместить за счет ФИО6, взыскав с него в доход федерального бюджета в размере 11750 рублей. Вещественные доказательства: - диск с видеозаписью, копию «Отчета запаса с учетом МИ на конец месяца»- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - 3 бутылки вина марки “PODERE MONTEPULCIANO D, ABRUZZO”, красное сухое,- возвращённые представителю потерпевшему <ФИО5> подлежит оставлению в <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в Медведевский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.В. Сидорова