Результаты поиска
Решение по уголовному делу
УИД 32MS0059-01-2025-000978-52
Дело № 1-14/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
18 июля 2025 года г.Унеча Брянской области
Мировой судья судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской областиХудякова Н.М., при помощнике ФИО3, с участием государственного обвинителя - старшего помощникапрокурора Унечского района Брянской областиЛопатина Н.М., подсудимого ФИО4, защитника- адвоката Прожико А.П., представившей удостоверение №625и ордер №161958от 18.07.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>,судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
4 марта 2025 года около 10 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя из неприязни, умышленно, с целью напугать <ФИО1>, схватил в правую рукурукоять от швабры и, находясь от неена расстояниименее метра, замахнулся ей сверху вниз в область головы и тела<ФИО1>, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что убьетее. Высказанную ФИО4 угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться ее осуществления. Подсудимый ФИО4 виновным себя в угрозе убийством признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого, согласно которым он 04.03.2025 в состоянии алкогольного опьянения пришел к <ФИО1>, которая проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, чтобы попросить у нее денег. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора и <ФИО1> попросила его уйти. Он разозлился на <ФИО1> и около 10 часов 30минут 04.03.2025, находясь в прихожей квартиры, чтобы напугать ее, схватил рукоять от швабры в руку и замахнулся ей сверху вниз в область головы и тела <ФИО1>, сказав, что убьет ее.<ФИО1> испугалась и зашла в помещение зала, а он бросил рукоять от швабры и ушел. Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается исследованными судом доказательствами. Из оглашенных показаний потерпевшей<ФИО1>следует, что4 марта 2025 года она находились домапо адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Около 10 часов к ней пришел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора между ними произошла словесная ссора из-за того, что она отказалась давать ему деньги.Около 10 часов 30 минут ФИО4 стал вести себя агрессивно и она попросила его уйти. ФИО4, находясь в прихожей, схватил в руку рукоять от швабры и, находясь от нее (<ФИО1>) на расстоянии около метра, замахнулся в область ее головы и тела, сказав, что убьет ее. Из-за действий ФИО4 она испугалась за свою жизнь и зашла из прихожей в зал (л.д.26-27). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> следует, что она вместе с матерью <ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Она видела как 04 марта 2025 года ФИО4, находясь в прихожей квартиры, схватил в руку рукоять от швабры и, находясь от <ФИО1> на расстоянии около метра, замахнулся в область головы и тела, сказав, что убьет ее. <ФИО1> испугалась и зашла в зал. Она также испугалась и забежала в комнату (л.д. 39-41). Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 5.03.2025 года была осмотрена квартирапо адресу: <АДРЕС><АДРЕС>. Результатом осмотра явилось изъятие рукояти от швабры. Участвующая в осмотре <ФИО1>указала на место в прихожей квартиры, где ей угрожалФИО4, применяя рукоять от швабры(л.д. 7-13). Согласно протоколу осмотра предметов от 25.04.2025 года объектом осмотра являлась рукоять от швабры, изъятая в ходе осмотра места происшествия , которойФИО4 угрожал убийством <ФИО1>(л.д. 29-31). Согласно заключению комиссии экспертов № 842 от 27.05.2025 года у ФИО4 обнаруживается легкаяумственная отсталость, однако при совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время; в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 53-54). Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение на дознании и в суде, суд признает ФИО4 вменяемым. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого доказанной. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах угрожал потерпевшей убийством, применяя рукоять от швабры, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, в связи с чем, у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания ФИО4 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. При изучении личности ФИО4 установлено, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,являясь трудоспособным официально не работает,по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу дознания значимых сведений об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, не установлено. Суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. При наличии таких данных, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ. Мера принуждения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения - в виде обязательства о явке. Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи ФИО4 на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1730 рублей, а всего в сумме 6920 рублей, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от их уплаты, в том числе имущественной несостоятельности указанного лица, либо сведений о том, что их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено, ФИО4 трудоспособен, имеет доход от подработки. Тот факт, что ФИО4 в настоящее время не трудоустроен, не свидетельствует об его имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясьст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. Меру процессуального принуждения осужденному ФИО4 вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство -рукоять от швабры возвратить владельцу <ФИО1> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в размере 6920 рублей взыскать в доход федерального бюджета с ФИО4. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Н.М. Худякова