Дело № 5-351/68/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2025 г. адрес
Мировой судья судебного участка № 68 в адрес Стешков Б.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, гражданином, призванном на военные сборы, а также сотрудником следственного комитета РФ, ОВД, уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, войск национальной гвардии РФ и таможенных органов, имеющих специальные звания, не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 2..., паспортные данные, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
28 января 2025 г. в 10 часов 50 минут в районе дома № 5 по адрес адрес ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. В обоснование своей позиции пояснил, что не отказывался от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После составления акта медицинского освидетельствования, в котором указано на отказ от прохождения медицинского освидетельствование, прошел медицинское освидетельствование – химико-токсикологическое исследование биологического материала (моча) при использовании платных услуг в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер», согласно которому указанные в направлении, как цель исследования вещества, не обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов. Дополнительно пояснил, что отказался от освидетельствования в части отбора биологического объекта (крови) в силу физиологических особенностей организма, поскольку при совершении процедуры с целью взятия биологического материала в виде крови теряет сознание.
Защитники ФИО1 – Когаловская Т.В. и Бикбаев Д.К. просили прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В обоснование своей позиции указали, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, медицинским работником нарушена процедура медицинского освидетельствования, в том числе нарушены правила оформления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствует направление на химико-токсикологическое исследование. Кроме того, из акта медицинского освидетельствования не представляется возможным достоверно установить время, когда ФИО1 было предложено сдать биологический объект (мочу) для химико-токсикологического исследования. Более того, ФИО1 не находился в состояние опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 28.01.2025, в соответствии с которой в результате иммунохроматографического анализа, вещества, перечисленные в указанной справке, не обнаружены. Также, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 24 Мо № 697200 от 28.01.2025, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л, в соответствии с п. 13.1 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28.01.2025 № 117в, имеющегося в материалах дела, результат исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя был отрицательным.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.ч. 1.1 и 6 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, посредством применения Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Пунктом 8 указанного порядка предусмотрено, что, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствования, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены.
Изучив представленные материалы, судья приходи к следующим выводам.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28 января 2025 г. в 10 часов 50 минут в районе дома № 5 по адрес адрес ФИО1 управлял транспортным средством ....
При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения (наличие признака – поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» последний был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения.
Инспектор ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское», являясь должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, при наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, на месте направил ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования.
Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом произведено в соответствии с требованиями КоАП РФ и вышеуказанных правил.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 117в, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Данный документ составлен уполномоченным должностным лицом медицинской организации, что подтверждается выпиской из реестра лицензий на осуществление медицинской деятельности КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», а также документами, подтверждающими квалификацию врача психиатра-нарколога ФИО2 Оснований не доверять сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования, у судьи не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, в том числе протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, из которого следует, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и квитанцией к нему, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования явилось наличие достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования; справкой, подтверждающей квалификацию врача психиатра-нарколога ФИО2; выпиской из реестра лицензий в отношении КГБУЗ ККНД № 1.
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или прекращения производства по делу не имеется.
Утверждение ФИО1 о том, что в силу состояния здоровья не имел физической возможности сдать биологический объект, ничем объективно не подтверждено. Из материалов дела следует, что ФИО1 жалоб на состояние здоровья в медицинском учреждении не высказывал.
Кроме того, справка о результатах химико-токсикологических исследований № 1211 от 28.01.2025 об отсутствии в организме ФИО1 наркотических средств, судьей во внимание не принимается, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет место при невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наличие или отсутствие опьянения у лица для данного состава административного правонарушения правового значения не имеет.
Требования должностным лицом медицинской организации к процедуре проведения медицинского освидетельствования соблюдены, оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования врачом был нарушен порядок и последовательность проведения инструментальных и лабораторных исследований, в том числе нарушен временной порядок проведения исследований, не имеется.
Медицинское освидетельствование проводилось в медицинском учреждении, имеющим лицензию, врачом, прошедшим необходимую подготовку; акт медицинского освидетельствования подписан врачом и скреплен печатью медицинского учреждения, в нем содержатся необходимые сведения о проведенном исследования выдыхаемого воздуха и сведения об отказе сдать пробы биологического объекта (что является основанием для заключения "от медицинского освидетельствования отказался").
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты уплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН <***>, КПП: 246601001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по адрес, КБК:18811601123010001140, БИК: 010407105, ОКТМО: 04701000, УИН: 18810424251080006768.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч. 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права необходимо сдать разрешение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Стешков Б.В.
Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2025 г.