2025-11-26 03:19:29 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д. <АДРЕС> пер. 3-й Офицерский д. 3, (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 3 часа 20 минут водитель <ФИО2> около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управлял транспортным средством «ATV-200», находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание <ФИО2>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Предоставил письменные пояснения, согласно которых материалами дела не подтверждено, что он управлял транспортным средством или то, что оно находилось в движении либо перемещалось в пространстве и видеозаписи этого не представлено. Инспектором ДПС в нарушение ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, в нарушение ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 4 Правил не проинформировал его о порядке освидетельствования с применением средства измерения в соответствии с руководством по его эксплуатации, а также о наличии сведений о результатах его поверки, и в нарушении п. 7 Правил не приобщил бумажный носитель с записью результатов к акту освидетельствования, копия которого ему не вручалась. При этом видеосъемка производилась на сотовый телефон. Представленные документы содержат сведения, не соответствующие действительности. Просил исключить из числа доказательств протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указал на незаконность действий сотрудника ДПС, а также незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности. Просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в материалах дела доказательствам, которые считает достаточными для рассмотрения дела по существу. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3> показал, что он работает инспектором ОСБ ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области. <ДАТА4> в 3 часа 20 минут около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> им был остановлен квадроцикл «ATV-200», под управлением имеющего признаки опьянения <ФИО2>, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем <ФИО2>, после разъяснения ему прав, был отстранен от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения 0,35 мг/л, о чем им были составлены процессуальные документы, копии которых под роспись были вручены последнему. Проанализировав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выслушав допрошенного свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исходя из положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного не нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт. Факт управления транспортным средством водителем <ФИО2>, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА4> в 3 часа 20 минут около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ATV-200» в состоянии опьянения; протоколом 46 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортными средствами от <ДАТА3>, в соответствии с которым <ДАТА4> в 3 часа 20 минут <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством «ATV-200» в связи с имеющимися у него признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатами показаний прибора «Alcotest 6810» от <ДАТА3>, согласно которым у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения 0,35 мг/л, а также видеозаписями, на которых зафиксировано проведение соответствующих процессуальных действий в отношении <ФИО2>; требованием ГИАЦ МВД России и справкой, согласно которой <ФИО2> административному наказанию по ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не подвергался и судимости по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет; карточкой операции, согласно которой у <ФИО2> имеется выданное <ДАТА6> водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, действительное до <ДАТА7> года; характеристиками и фотоизображениями квадрицикла «ATV-200», согласно которым рабочий объем его двигателя составляет 200 куб. см, максимальная скорость - 70 км/ч, максимальная нагрузка - 200 кг. Исходя из представленных доказательств, суд в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности <ФИО2> в его совершении. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> в 3 часа 20 минут около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ФИО2>, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - квадрициклом «ATV-200». Доводы <ФИО2> о том, сотрудники ДПС его не останавливали, так как он не управлял транспортным средством и оно в движении не находилось, в пространстве не перемещалось, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, а также показаниями свидетеля <ФИО5> Оценивая показания свидетеля <ФИО5>, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении, в том числе с протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым <ФИО2>, управлял квадрициклом «ATV-200» около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. Оснований для оговора <ФИО2> у данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку обстоятельств неприязненных отношений между свидетелем и <ФИО2>, а также заинтересованности в привлечении последнего к административной ответственности, не установлено. В связи с изложенным мировой судья признает показания свидетеля <ФИО5>, который являлся очевидцем управления <ФИО2> транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверными и принимает их в качестве доказательств. При этом ссылки <ФИО6> на отсутствие видеозаписи, фиксирующей управление им транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязательная видеофиксация управления транспортным средством лицом, привлекаемым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Утверждения <ФИО2> о нарушении положений ст. 27.12 КоАП РФ и Порядка освидетельствования при отстранении от управления транспортным средством, неразъяснении порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неинформировании о результатах поверки средства измерения, а также не приобщении бумажного носителя с результатами к акту освидетельствования, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Порядок освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> Основаниями полагать, что водитель <ФИО2> <ДАТА4> в 3 часа 20 минут находился в состоянии опьянения, явились выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что соответствует пункту 2 данных Правил, согласно которому достаточными основаниями полагать, что лицо, управляющее транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, а также п. 6 вышеуказанных Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения «Alcotest 6810», имеющего заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки прибора <ДАТА9>, с применением видеозаписи. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,35 мг/л, у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем должностным лицом был составлен акт 46 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>. С результатами освидетельствования <ФИО2> был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись «согласен» и подпись в указанном акте, копия которого была вручена последнему, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе, а также показаниями допрошенного в суде свидетеля <ФИО5> Бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вопреки утверждениям <ФИО2> приобщен к материалам дела, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, техническом средстве измерения, результате освидетельствования, данные о лице, в отношении которого проведено освидетельствования, сотруднике ДПС, и подписан <ФИО2> без замечаний. В связи с наличием в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных о техническом средстве измерения, заводского номера прибора, даты последней поверки прибора, отсутствием каких-либо замечаний со стороны <ФИО2> после проведения освидетельствования, оснований полагать, что инспектор ДПС перед освидетельствованием не проинформировал <ФИО2> о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличии свидетельства о поверке не имеется. Протокол об административном правонарушении, как и все процессуальные документы, составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ в пределах полномочий. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, в том числе о месте, времени, событии административного правонарушения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. В связи с чем доводы стороны защиты о признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояния алкогольного опьянения и об их исключении удовлетворению не подлежат. К утверждениям <ФИО2> о том, что материалами дела не подтверждено управление им транспортным средством суд относиться критически, поскольку имеющиеся в материалах дела процессуальные документы наоборот подтверждают, что к <ФИО2> именно как к водителю были применены меры обеспечения производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В том случае, если он не являлся водителем, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом <ФИО2> не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не заявлял. Ведение сотрудником ДПС видеозаписи на сотовый телефон не свидетельствует о недопустимости полученной записи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требований об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническим средствами. Кроме того, на указанной видеозаписи зафиксированы все действия как инспектора ДПС, так и <ФИО2>, она является полной, последовательной, непрерывной, обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи. При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По вышеизложенным обстоятельствам доводы <ФИО2> о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения удовлетворению не подлежат.
Непризнание <ФИО2> вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд расценивает, как желание избежать им административной ответственности. Остальные доводы <ФИО2> опровергаются вышеприведенными доказательствами и правового значения при вынесении судом решения не имеют. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2> в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями, хранящиеся в деле об административном правонарушении, - подлежат хранению в деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
Постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам расчетный счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 38701000, наименование получателя: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), л/c 04441123370, КБК 18811601123010001140, УИН 18810446252000007906 протокол об административном правонарушении 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок и в порядке, установленными ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС>, по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 109. Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев возложить на ОСБ ГАИ УМВД России по <АДРЕС> области. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписями - хранить в материалах дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>