Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5 - 2/2024 УИД 43MS0046-01-2023-003064-93

18 декабря 2023 года г. Советск Кировскаяобласть

Мировой судья судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области Гаврилов Р.Ю., рассмотрев в помещении судебного участка № 41 по адресу: <...>, в открытом судебном заседании в отношении

Посаженникова Сергея Михайловича, ………………………, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 28.10.2023 в 15 часов 45 минут, на ……………………….., Посаженников С.М. управлял транспортным средством УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак ………………………….., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования № 205 от 28.10.2023. Показания прибора 1,17 мг/л. Такие действия Посаженникова С.М<ФИО1> не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, действия Посаженникова С.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Посаженникова С.М., Луньков А.А., вину в совершении указанного правонарушения не признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушения, был не согласен. Пояснил, что акт медицинского освидетельствования № 205 от 28.10.2023, не может являться допустимым доказательством, т.к. он составлен с нарушением порядка, также нельзя признать допустимыми доказательства протокол 43 ОТ № 945918 об отстранении от управления транспортным средством (в копии протокола, врученной Посаженникову С.М. отсутствует время отстранения), о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 715920 и в связи с этим протокол 43 СН № 606489об административном правонарушении, т.к. они составлены в присутствии понятых, которые являются заинтересованными лицами и не должны были участвовать при составлении указанных документов.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», Ш. следует, что 28.10.2023 года работал в дневную смену с напарником, в этот день было три ДТП и произошло 4-е ДТП. Поступило сообщение, что произошел наезд на животного. Прибыл на место в д. Лесотехникум. Был обнаружен автомобиль УАЗ Хантер. Рядом с автомобилем находился гражданин Посаженников С.М. и М.М. сказал, что его собаку задавил данный автомобиль под управлением Посаженникова С.М., который не отрицал данных действий. У Посаженникова С.М. была неустойчивость позы, запах алкоголя, нарушение речи. После беседы данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством. В данном протоколе от подписей он отказался в присутствии понятых. После ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Советской ЦРБ. Он согласился. После последовали в Советскую ЦРБ на медосвидетельствование. Так же еще при осмотре транспортного средства было выяснено, что разбито боковое левое переднее стекло. ФИО2 пояснил, что хозяин собаки В., когда его остановил, разбил ему стекло и несколько раз его ударил. Так же в салоне автомобиля находился карабин, заряженный магазином патронов. Патроны присоединены к карабину. ФИО2 без его разрешения проследовал к автомобилю и попытался отстегнуть данный магазин. После магазин и карабин были у того взяты с собой из его автомобиля. Затем проследовали в Советскую ЦРБ на медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Напарник остался в машине вместе с карабином. Результат, точно не помнит, где-то больше единицы. После был вызван участковый. Затем прибыли обратно на место ДТП для составления протокола. Составили административный протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. После протокола было произведено составление материала по ДТП. ДТП было зарегистрировано, документы оформлены. После было задержано транспортное средство. Приехал участковый, и ФИО2 был передан участковому вместе с карабином. При составлении материалов присутствовали понятые М. и М. ФИО3 дал объяснения свои, о том, что он ездил на охоту. Отдыхал на охоте. После охоты они приехали к другу отметить день рождения. ФИО4 сел в свой автомобиль и поехал домой и, не заметив собаку, ее задавил. Объяснения есть. Посаженников С.М. пояснил, что М. его несколько раз ударил. Это было после того, как был составлен материал. По вопросу не отражения времени в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством пояснил, что возможно время не пропечаталось в копии. Из показаний инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Советский», А., следует что 28.10.2023 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу ………………….., было совершено ДТП, то есть наезд на животное. Прибыв на место, был обнаружен хозяин собаки, и водитель УАЗ Хантер от которого исходил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Далее гражданин был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Далее Посаженникову С.М. было предложено пройти освидетельствование на нашем приборе в присутствии двух понятых, он отказался. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице, в присутствии двух понятых, на что он согласился. Перед тем как ехать в больницу, у гражданина Посаженникова С.М. был обнаружен карабин с пристегнутыми к нему патронами. Мы предупредили его, чтобы он ничего не трогал. Он нас не послушал и отстегнул магазин. Далее мы у него забрали карабин. После чего поехали в больницу на медицинское освидетельствование. Он прошел медицинское освидетельствование, у него показало больше единицы. Далее вернулись на место ДТП, все зафиксировали. Далее был составлен административный протокол на гражданина Посаженникова С.М., так же было взято объяснение, зарисовано место ДТП. Было задержано транспортное средство. После всех процедур был вызван участковый и вместе с карабином Посаженников С.М.был передан участковому для дальнейших разбирательств.

Из показаний свидетеля М., следует, что 28.10.2023 года пошли с собакой гулять, пошли в магазин, привязали собаку между магазинами на крючок. Посаженников С.М. ехал на автомобиле УАЗ, прямо с дороги и не заметил, как проехал по собаке. Выскочили и побежали за ним и остановили его. Когда его остановили, он даже не понял что происходит, был пьяный (запах изо рта, невнятная речь, не понимал, что происходит). Далее муж вызвал полицию, и ждали, когда они приедут. Машину остановил муж М., разбив форточку и вытащив ключи, побои Посаженникову С.М. он не наносил. У нее после этого случая есть неприязненные отношения к Посаженникову С.М. Присутствовала при составлении всех документов, расписалась, права разъяснялись. Слышала сама, что Посаженников С.М. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование. Посаженников С.М. отказывалсяподписывать документы. Из показаний свидетеля М., следует, что 28.10.2023 Посаженников С.М. на автомобиле УАЗ Хантер пьяный раздавил у него щенка, он его остановил (разбил форточку, заглушил машину, вытащил ключи), тот был в нетрезвом состоянии (запах изо рта, неадекватное поведение, невнятная речь), телесных повреждений ему не наносил. Вызвал сотрудников полиции. Участвовал в качестве понятого при составлении документов, неприязненных отношений к Посаженникову С.М. у него не было и нет. Права и обязанности разъяснялись, в документах он расписался. Проходить освидетельствование на состояние опьянения Посаженников С.М. отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование. Из показаний свидетеля Г., следует, что проводила медицинское освидетельствование Посаженникова С.М. 28.10.2023. Процедуру проводила согласно протоколу. Полиция доставила гражданина Посаженникова С.М., проводила первичное взятие образцов с помощью алкометра. Первая процедура, потом процедура повторилась через 15 минут. Так же в это время осматривала гражданина, проводила пальценосовую пробу. Проводилась проба на устойчивость в позе Ромберга, пройти прямо, пробы на равновесие, на координацию движения. Оценивала состояние гражданина по запаху алкоголя изо рта, по состоянию одежды, оценивала по цвету кожных покровов, оценивала речь. Насколько гражданин ориентируется в пространстве, насколько внятно он отвечает на вопросы. Так же спрашивала, есть ли жалобы и что он употреблял. Потом проводилась вторая процедура, и взятие проб через 15 минут. В данном случае брали мочу на ХТА тест, на наличие наркотических веществ. Результаты были отрицательные. Потом составили акт медицинского освидетельствования. Расхождение во времени указанном в п. 4 акта медицинского освидетельствования дата начала обследования в 17:33 час., в п.13.1 время первого исследования в 17:30 час., в п.16 время окончания обследования 17:33 пояснила тем, что это связано с проблемами в их электронной системе документооборота. Процедура проведения освидетельствования не была нарушена. Бумажные носители технически не предусмотрены имеющимся прибором алкометром, все показания отображаются на экране. У нее имелась возможность исправить вручную указанное время, но этого не сделала. Вся процедура освидетельствования заняла примерно 20 минут. Заслушав защитника Посаженникова С.М., Лунькова А.А., опросив Ш., А., понятых М., М., врача Г., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, 28.10.2023 в 15 часов 45 минут, на ……………………., Посаженников С.М. управлял транспортным средством УАЗ Хантер, государственный регистрационный знак ………………………... Совершил ДТП (наезд на собаку), транспортное средство было остановлено гражданином М., по приезду сотрудников полиции был отстранен от управления транспортным средством и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Посаженников С.М. отказался, о чем свидетельствует протокол 43МО № 715920 от 28.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Посаженников С.М. согласился, о чем имеется подпись в протоколе 43 МО № 715920 от 28.10.2023. Согласно акту медицинского освидетельствование на состояние опьянения № 205 от 28.10.2023у Посаженникова С.М. установлено состояние опьянения. Вина Посаженникова С.М. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 43СН № 606489 от 28.10.2023 в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения, а также следующими исследованными в судебном заседании материалами дела: актом медицинского освидетельствования № 205 от 28.10.2023; протоколом 43 МО № 715920 от 28.10.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 43 ОТ № 945918 об отстранении от управления транспортным средством от 28.10.2023; протоколом о задержании транспортного средства 43 АК № 879387 от 28.10.2023; карточкой операций с ВУ; справкой об административных правонарушениях в отношении Посаженникова С.М.; копией определения об отказе в возбуждении дела от 28.10.2023; сведениями о ДТП; копией объяснений М. от 28.10.2023; объяснениями Посаженникова С.М. от 28.10.2023 (указано, что выпил немного водки); копией схемы ДТП от 28.10.2023; копией карточки КУСП № 3487 от 28.10.2023; копией лицензии от 29.12.2020; копией удостоверения № 04093от 22.09.2023; копией свидетельства о поверке средства измерения; другими материалами дела. Исходя из положений ч. 1.1, 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила) предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений) (пункт 5 Правил). На основании подпункта «а» пункта 8 и абзаца 2 пункта 9 Правил, направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Эти нормы и обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Посаженников С.М. являетсясубъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений при составлении должностным лицом ГИБДД документов, влекущих прекращение производства по делу, мировым судьей не установлено. У мирового судьи нет оснований не доверять перечисленным доказательствам, так как они непротиворечивы, последовательны, согласуются друг с другом. К доводам защитника Лунькова А.А., которые сводятся к тому, что акт медицинского освидетельствования № 205 от 28.10.2023, не может являться допустимым доказательством, т.к. он составлен с нарушением порядка, а также, что нельзя признать допустимыми доказательства протокол 43 ОТ № 945918 об отстранении от управления транспортным средством (в копии протокола, врученной Посаженникову С.М. отсутствует время отстранения), о направлении на медицинское освидетельствование 43 МО № 715920 и в связи с этим протокол 43 СН № 606489 об административном правонарушении, т.к. они составлены в присутствии понятых, которые являются заинтересованными лицами и не должны были участвовать при составлении указанных документов, мировой судья относится критически, как не основанным на законе и материалах дела. Согласно материалов дела, опроса должностных лиц, понятых, врача, достоверно установлено, что события происходили 28.10.2023, не указание времени отстранения в копии протокола, врученной Посаженникову С.М. не является существенным недостатком, кроме того при подписании протокола об административном правонарушении Посаженниковым С.М. никакихзамечаний не указано, ходатайств не заявлено. Заинтересованности в исходе дела понятых М., М. не установлено. Не являются существенными недостатками акта медицинского освидетельствования расхождение во времени, т.к. при опросе врача Г. она подробно и обстоятельно пояснила, как происходила процедура проведения медицинского освидетельствования. Указание защитника на то, что отсутствуют бумажные носители, которые должны быть приложены к акту медицинского освидетельствования, не ставит под сомнение достоверность указанного документа и не влечет его недействительность, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательного приложения к акту медицинского освидетельствования бумажных носителей с записью результатов исследования. Указанные недостатки не являются существенными и не влекут признание их недопустимыми доказательствами. У мирового судьи нет оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, не имеют процессуальных нарушений, которые могли бы вызвать сомнение в виновности лица.

Оснований не доверять сотруднику полиции, составившему административный материал, врачу проводившему освидетельствование, у мирового судьи не имеется. Доказательства, подтверждающие состояние опьянения Посаженникова С.М. получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Посаженникова С.М. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли. При указанных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о необходимости подвергнуть Посаженникова С.М. административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Посаженникова Сергея Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Разъяснить Посаженникову С.М., что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: получатель - УФК по Кировской области, ИНН <***>, КПП 433001001, номер счета получателя платежа - 03100643000000014000 в отделении ФИО5//УФК по Кировской области г. ФИО5; БИК 013304182;кор.счет - 40102810345370000033; ОКТМО 33636101, наименование платежа - УИН 18810443231300001716; КБК: 18811601123010001140. Копию квитанции в двухмесячный срок представить мировому судье по адресу: ФИО5ская область, Советский район, г. Советск, ул. Октябрьская, д. 87. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Советский» (<...>). Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Р.Ю. Гаврилов

Мотивированное постановление изготовлено 21.12.2023.

На момент опубликования постановление не вступило в законную силу