Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 633456, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. д. 9 Бhttp://2tgn.nsk.msudrf.ru, e-mail: sudtgh@mail.ru, конт. тел.: <***>
г. <АДРЕС>
<ДАТА2>
Мировой судья 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА3> в с. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, проживающего по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Дзержинском районе г. <АДРЕС> код подразделения 540-002, пенсионера по инвалидности 3 группы, которому права и обязанности привлечённого к административной ответственности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, КоАП РФ, разъяснены
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, <ДАТА5> в 20 часов 43 минуты в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Оутлэндер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, двигаясь по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен около дома <НОМЕР>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что в указанную дату и время он управлял автомобилем. Его остановили сотрудники ДПС, документов на право управления автомобилем у него с собой не было, так как он оставил их дома в другой куртке. Сотрудник ДПС пригласил его в свой автомобиль для составления протокола по ст. 12.3 КоАП РФ. В служебном автомобиле сотрудникb ДПС предложили ему «продуться». Он не понял, что это означает и настаивал на том, чтобы его отвезли в медицинское учреждение, если есть необходимость освидетельствования. Спиртные напитки в этот день и ранее он не употреблял. Сотрудники ДПС отказались везти его в медучреждение на его условиях, а он хотел, чтобы сначала эвакуировали с места его автомобиль, а потом только повезли его в медучреждение. Ему не предоставили достаточное количество бумаги, чтобы написать объяснения на отдельном листе. Однако вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами дела и видеозаписью, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> 70АБ <НОМЕР> согласно которому, <ФИО3>, <ДАТА5> в 20 часов 43 минуты в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Мицубиси Оутлэндер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, двигаясь по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен около дома <НОМЕР>, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО3> от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, у <ФИО3> были в выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.3); -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.4). В судебном заседании была исследована видеозапись, из которой следует, что автомобиль, осуществляющий движение в темное время суток, был остановлен сотрудником ДПС. Момент остановки автомобиля и последующие действия сотрудника ДПС фиксируются видеокамерой. Сотрудник ДПС представился водителю, назвал свои должность, звание и фамилию, предложил водителю предъявить документы, которые водитель обязан иметь при себе при управлении транспортным средством. Водитель после продолжительных поисков документов в карманах своей одежды, в самом автомобиле пояснил, что забыл документы в другой куртке. После чего водитель был приглашен в служебный автомобиль ДПС для составления протокола по ст.12.3 КоАП РФ. В служебном автомобиле ДПС была установлена личность водителя, которым оказался <ФИО3> в ходе общения сотрудников ДПС с <ФИО3> было объявлено, что у <ФИО3> имеются признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, при этом <ФИО3> заявил, что он не употреблял алкоголь. Сотрудником ДПС <ФИО3> было объявлено, что он отстраняется от управления транспортным средством, о чем составляет протокол без участия понятых, но с применением видеофиксации всех действий. Сотрудником ДПС <ФИО5> разъясняются его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, выясняется вопрос понятны ли ему его права, предлагается, если это необходимо пригласит защитника. <ФИО3> требует назначить ему защитника. Сотрудник ДПС разъяснения <ФИО3>, что в соответствии с законом они обязаны разъяснить ему его право на юридическую помощь защитника и предоставить ему возможность пригласить защитника. Законом не предусмотрено назначение защитника по делам об административных правонарушениях. После составления протокола об отстранении <ФИО3> предоставлена возможность ознакомиться с данным протокола и подписать его. <ФИО3> затягивает время ознакомления, задает одни и те же вопросы, включает свой смартфон, что-то в нем ищет, читает, на неоднократные предложения сотрудника ДПС ознакомится с протоколом и подписать его, <ФИО3> отвечает, что сейчас он это сделает, просит разъяснить ему права, сотрудник ДПС в очередей раз разъясняет <ФИО3> процессуальные права. После подписания протокола об отстранении от управления транспортным средством <ФИО3> сотрудник ДПС предлагает <ФИО3>, в связи с выявлением у него признаков алкогольного опьянения пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО3> отвечает отказом, заявив, что он не доверят данному освидетельствованию и желает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом <ФИО3> предъявляет свои условия его направления на освидетельствования: эвакуация принадлежащего ему автомобиля до направления на медицинского освидетельствования. Сотрудник ДПС разъясняет <ФИО3>, что все процессуальные действия они обязаны выполнять в порядке очередности. Эвакуация транспортного средства возможны только после прохождения медицинского освидетельствования водителя и установления состояния опьянения. После неоднократного выяснения у <ФИО3> сотрудником ДПС вопроса желает ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, <ФИО3> отвечает, что согласен, однако после составления протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, <ФИО3> затягивает время ознакомления с данным протоколом. При разъяснении <ФИО3> сотрудником ДПС о том, что он должен выразить свое согласие письменной записью в протоколе, <ФИО3> отказывается это делать, заявляет при этом, чтобы его отвезли в медучреждение только после эвакуации его автомобиля, писать согласен или не согласен в протоколе он отказывается. После чего, сотрудник ДПС объявляет <ФИО3>, что его действия расцениваются как отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении <ФИО3> составляется протокол об административном правонарушении от подписи которого <ФИО3> отказывается.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении <ФИО3> составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, без участия понятых, с использованием видеозаписи. Оснований сомневаться в подлинности представленных суду вышеуказанных протоколов и видеозаписи у суда не имеется. <ФИО3> была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием составленных в отношении него процессуальных документов, сделать свои замечания, дать пояснения, однако от подписи указанных документов <ФИО3> отказался, тем самым реализовав своё право на защиту.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатом освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
При наличии данных признаков водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, а в случае отказа от прохождения от такового либо несогласия с результатами, медицинскому освидетельствованию, проводимому компетентным медицинским работником органа, имеющего право дать заключение о состоянии водителя. <ФИО3> своими действиями отказался от выполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, вина <ФИО3> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд признает допустимыми (соответствующими требованиям КоАП РФ), так же судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре <ФИО3> сотрудниками полиции. Суд учитывает при этом и поведение <ФИО3> в служебном автомобиле, которое не соответствовало обстановке: <ФИО3> умышленно затягивал ознакомление с каждым процессуальным документам, требовал выполнения поставленных им условий для направления его на медицинское освидетельствование. Таким образом, мировой судья считает, что в судебном заседании вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ нашла своё подтверждение. Смягчающим обстоятельством суд признает состояние здоровья <ФИО3> Отягчающих обстоятельств судом не выявлено. При назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ПОЛТОРА года. <ФИО3> обязан сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу в подразделение ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, р/с <***> в отделении Томск Банка России БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, <НОМЕР>, ОКТМО 69636000; УИН 18810470233600001206. Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Настоящее постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем, защитником и представителем в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.
Мировой судья
<ФИО1> Копия верна Мировой судья