Дело № 2-3330/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск

27 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска Борисова Е.С., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2022 между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор страхования <НОМЕР> на срок с 26.08.2022 по 25.02.2023, по данному договору была застрахована гражданская ответственность ФИО4, ФИО1 при управлении автомобилем Форд Фокус, г/н <НОМЕР> 30 апреля 2023 по вине ФИО1 при управлении автомобилем Форд Фокус произошло ДТП с участием автомобиля Киа Рио под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия». Автогражданская ответственность ФИО5 была застрахована в АО «Группа Ренессанс страхование», которое произвело выплату страхового возмещения ООО «Каршеринг Руссия» в размере 20624,86 руб. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания причинителя ущерба, возместило АО «Группа Ренессанс страхование» ущерб в размере 20624,86 руб. Поскольку в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, истец просит взыскать с надлежащего ответчика или ответчиков ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке сумму материального ущерба 20624,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 819 руб.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указала, что отказывается от исковых требований к ФИО1, ФИО2 в связи с полным погашением задолженности в виде суммы ущерба и судебных расходов в размере 21443,86 руб.Последствия отказа от иска по ст.ст. 220-221 ГПК РФ понятны.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилисься, о дне и времени которого извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Третьи лица участие в судебном заседании не принимали, о дне и времени которого извещались. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, суд полагает возможным принять отказ САО «Ресо-Гарантия» от иска к ФИО1, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение пятнадцати дней.

Мировой судья Е.С. Борисова