Дело № 1-19/2023 УИД 51MS0027-01-2023-007597-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

город Апатиты 13 декабря 2023 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области Торкуновой А.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области при секретаре Григорян К.Е. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Апатиты Тарнягина М.С<ФИО1> защитника - адвоката Шаронова В.Ю. рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено обвиняемым при следующих обстоятельствах. 8 июля 2023 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2, осуществляя свою трудовую деятельность в магазине «Красное-Белое» ООО «Альфа-М», расположенном по адресу: <АДРЕС> в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «Альфа-М», на основании трудового договора № МА67311 от 28.06.2023 года, и являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 28.06.2023 года, согласно которому принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему по работе материальных ценностей и денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу путем присвоения, имея доступ к вверенным ему по работе денежным средствам, принадлежащим ООО «Альфа-М», тайно похитил из кассового аппарата, вверенные ему денежные средства в сумме 10000 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа-М» ущерб на общую сумму 10000 рублей. Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. Обвиняемым ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанное защитником. Обвиняемый в предварительном слушании поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он вину признал полностью, в ходе производства дознания явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, в полном объёме возместил ущерб, причиненный преступлением, им принесены извинения представителю потерпевшего, и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего в предварительное слушание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие, поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб обвиняемым возмещен в полном объеме, обвиняемым принесены извинения. В силу части 2 статьи 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя потерпевшего. Защитник поддержал заявленное ходатайство подзащитным по изложенным им доводам. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением, поскольку все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив и проверив материалы дела, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.2 ст.239 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.25 УПК РФ суду предоставляется право прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное дело, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории небольшой тяжести. ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, о чём свидетельствует его объяснение об обстоятельствах совершённого преступления, данное до возбуждения уголовного дела, принес извинения представителю потерпевшего, который принял извинения и претензий к нему не имеет, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать, против прекращения уголовного преследования, ФИО2 разъяснены и понятны. По мнению суда, учитывающего характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО2, решение о прекращении уголовного дела не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката с осуждённого, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. В связи с тем, что ФИО2 не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено, поскольку отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств само по себе не является достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным, так как он трудоспособен и может получать доход, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях дознания и судебного разбирательства подлежат взысканию с обвиняемого. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, удовлетворить. ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.160 УК РФ освободить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ и на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении него прекратить. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере 7053 рубля 20 копеек, а также на стадии судебного разбирательства в размере 4140 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 11193 (одиннадцать тысяч сто девяносто три) рубля 60 копеек в доход федерального бюджета. Вещественные доказательства:

- «Лист учета денежных средств» от 08.07.2023; «Лист учета денежных средств» от 09.07.2023, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего - оставить в его распоряжении; - оптический диск с записью с камер видеонаблюдения с магазина «Красное- Белое», - находящийся на хранении при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Апатитский городской суд Мурманской области через судебный участок № 2 Апатитского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Торкунова