№5-5-164/2023 УИД61MS0136-01-2023-001748-82
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
резолютивная часть постановления объявлена 20.09. 2023 мотивированное постановление изготовлено 22.09.2023 г.Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону С.Б. Парагян, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, в связи с чем, был отстранен от управления транспортным средством. В отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО3 на рассмотрение дела не явился, его интересы в судебном заседании представлял <ФИО1>., действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, который вину ФИО3 в совершении административного правонарушения не признал, ссылаясь на допущение уполномоченными сотрудниками процессуальные нарушения при составлении рассматриваемого материала, в связи с чем, полагал необходимым производство по делу прекратить.
Исследовав все обстоятельства по делу, а также представленные доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО3 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, согласно которому у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения (0,871 мг/л), а также приобщенным в судебном заседании видеоматериалом. Также в ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС: старший лейтенант полиции <АДРЕС>. и лейтенант полиции <АДРЕС>.
Так, свидетель <АДРЕС>. суду пояснил, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3> они совместно с ФИО4 заступили на службу по патрулированию вверенной им территории. В ходе несения службы, <ДАТА3> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от участника дорожного движения поступила информация о том, что двигающийся по трассе автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР> «виляет из стороны в сторону». Позже ими было остановлено данное транспортное средство, за рулем которого находился ФИО3, имевший явные признаки алкогольного опьянения. В машине ФИО3 находился один, каких-либо иных лиц не было. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. В присутствии второго инспектора ему были оглашены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее, после того как ФИО3 продул алкотектор и у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он поинтересовался у ФИО3 согласен ли тот с результатом, на что ФИО3 ответил, что согласен с результатом освидетельствования, что зафиксировано в акте и на видео. Далее в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель <АДРЕС>. суду пояснил, что <ДАТА3> он совместно с инспектором <ФИО2>. заступил на службу по маршруту патрулирования. В вечернее время им поступило сообщение от участника дорожного движения о том, что по трассе двигается автомобиль, который в ходе движения «виляет из стороны в сторону». Ими данное транспортное средство было остановлено, при этом водитель, управляющий транспортным средством, имел явные признаки алкогольного опьянения и не отрицал этого, что зафиксировано на видео. При установлении личности от ФИО3 исходил запах алкоголя, при разговоре заплетался язык. Установив личность ФИО3, разъяснив ему права, они предложили пройти освидетельствование на месте, на что он согласился и прибор показал наличие у него алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.
В ходе допроса вышеуказанных свидетелей суду был предъявлен видеоматериал, представляющий собой видеофиксацию всех произведенных инспекторами процессуальных действий в отношении ФИО3. в том числе момент освидетельствования на месте и фиксацию значения алкотектора. Данный видеоматериал был просмотрен судом в судебном заседании в присутствии представителя ФИО3 и приобщен к материалам дела. Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей не имеется. Свидетели ранее не знакомы с ФИО3, сведений о наличии у них заинтересованности в исходе дела не представлено. Показания свидетелей не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела, имеющейся в деле видеозаписи. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено каких-либо неприязненных отношений между допрошенными сотрудниками полиции и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, позволяющих сделать вывод об оговоре ФИО3 Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО3 <ДАТА3> на 34 км а/д <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть являлся водителем транспортного средства и, соответственно, субъектом вмененного ему правонарушения.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, ФИО3 нарушил требования п.2.7 ПДД РФ. Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании представитель ФИО3 - <ФИО1>. оспаривал акт освидетельствования, обращая внимание суда на то, что время начало проведения освидетельствования, согласно квитанции - 21ч. 33 мин. <ДАТА3>, а в акте освидетельствования - <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. <ДАТА3>. Вместе с тем, суд не может принять указанные доводы в качестве основания для прекращения производства по делу, поскольку имеющаяся погрешность в указании времени проведения освидетельствования существенного значения в установлении вины ФИО3 в совершении административного правонарушения не имеет. Весь процесс проведения освидетельствования, а также показания алктотектора, которые полностью совпадают с указанным в акте показателем, зафиксированы на приложенном к делу видео, в котором ФИО3 четко дает ответ о согласии с проведенным исследованием. Доводы защиты о наличии процессуальных нарушений при составлении материала своего подтверждения не нашли. В этой связи факт отрицания представителем правонарушителя вины ФИО3 в содеянном суд расценивает как избранный способ защиты во избежание ФИО3 административной ответственности. Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда в ходе рассмотрения настоящего дела не возникло. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 судом не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает. С учетом характера правонарушения, а также личности правонарушителя, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок, предусмотренный санкцией статьи. На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Одновременно разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, начинается со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу (если водительское удостоверение было изъято до вступления соответствующего постановления в законную силу), либо со дня сдачи (изъятия) водительского удостоверения в подразделение ГИБДД. Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД по месту жительства в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа - УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН <***>, КПП 616401001, р/счет <***>, к/счет 40102810845370000050, банк получателя: Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, ОКТМО 60701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810461232530000826. Разъяснить, что в порядке ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию (оригинал) об уплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону.
Мировой судья С.Б. Парагян