Дело №5-19-571/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <...>» ноября 2023 года Мировой судья судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области Ермилов Дмитрий Владимирович, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника - адвоката Меланича Г.В., действующего на основании ордера №007279 от 07.11.2023 года, с участием потерпевшей <ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-профессиональным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, не инвалида, являющего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2023 года в 10 час. 45 мин., ФИО5, в районе дома 35 на ул. Титова в г. Камышине, Волгоградской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения изначально признал частично и пояснил, что 02 ноября 2023 года в 10 час. 50 минут в районе дома 35 по ул. Титова в г.Камышине, Волгоградской области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>», задним ходом, совершил наезд на пешехода <ФИО2>, о чем он узнал в последствии от сотрудников ГИБДД, которые приехали к его месту жительства для составления протокола. Умысла в нарушение ПДД РФ у него не имелось, поскольку он убедившись при движении задним ходом своего транспортного средства, что не имеет каких-либо препятствий, спокойно выехал, почувствовав только небольшой наезд на какой-то предмет, подумав камень, поехал дальше. Потерпевшую <ФИО2> он в зеркала заднего вида не видел, также после случившегося, не заметил человека на земле, в этой связи оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, поскольку перед этим убедился, что никому вред не причинил. Затем после исследования доказательств по делу вину в совершении административного правонарушения не признал. Защитник Меланич Г.В. в судебном заседании также поддержал, доводы, изложенные ФИО5, дополнив, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума от 25 июня 2019 г. № 20 с субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места ДТП), характеризуется умышленной формой вины. При этом виновный водитель должен осознавать, что вопреки положениям п. 2.5 Правил дорожного движения он покидает место ДТП. Указанные положения п. 2.5 Правил дорожного движения распространяются на ДТП как с пострадавшими, так и без таковых. В этой связи указал на отсутствие умысла у его подзащитного ФИО5 В связи с вышеизложенным и допущенными нарушениями, при составлении административного материала, просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить, а в случае установления его вины не применять сурового наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что 02 ноября 2023 года, примерно в 10 час. 45 минут, шла домой из магазина, подойдя к улице Титова напротив дома 35, посмотрела по сторонам и убедившись, что транспортных средств нет, начала переходить дорогу. Пройдя больше половины пути, почувствовала удар сзади и упала на дорогу, после чего транспортное средство, причинившее ей удар, проехало ей по ногам и продолжило движение вперед в сторону улицы Каховской. Номер автомобиля она запомнила и впоследствии сообщила его сотрудникам ГИБДД. В связи с полученными повреждениями, обращалась за медицинской помощью. Каких-либо извинений, лицо причинившее ей вред, не приносило. Просит суд назначить ФИО5 наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, его защитника Меланича Г.В., просившего производство по делу прекратить, так как доказательства получены с нарушением закона и ввиду отсутствия умысла лица, привлекаемого к административнойответственности, потерпевшую <ФИО2>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, мировой судья приходит к следующему.

Так, свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что утром 02 ноября 2023 года примерно около 10 часов 50 минут ехал на своем транспортном средстве по городу, затем развернулся с целью парковки на ул. Титова, напротив дома 35 г. Камышин, поскольку проживает рядом, и увидев скопление людей на проезжей части, узнал от очевидцев, что некая бабушка была сбита водителем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> событий с потерпевшей <ФИО1>. не являлся. При составлении схемы происшествия не присутствовал, обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе ему стали известны от сотрудников ГИБДД, расписался в схеме в графе «понятые» после её составления в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что утром 02 ноября 2023 года примерно около 10 часов 30 минут припарковался возле дома № 31 по ул. Титова в г. Камышине, после чего узнал, что пожилая женщина вызвал скорую помощь другой пожилой женщине, которая находилась возле дороги, поскольку последнюю сбил автомобиль, который в дальнейшем уехал с места ДТП. Сам он очевидцем произошедших событий с потерпевшей <ФИО1>. не являлся. При составлении схемы происшествия не присутствовал, обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе ему стали известны от сотрудников ГИБДД, расписался в схеме в графе «понятые» после её составления в его отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правил дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ. К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2023 года в 10 час. 45 мин., ФИО5, в районе дома 35 на ул. Титова в г. Камышине, Волгоградской области, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Как следует из протокола 34ОС 011011 осмотра места совершения административного правонарушения от 02 ноября 2023 года, составленного в 13 час. 15 мин., осмотр производился в условиях ясной погоды, в светлое время суток, без осадков, при температуре воздуха +10С. Объективно виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 34СВ №151460 от 02 ноября 2023 года, - копией определения 34 ОА004159 от 02.11.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, - копией акта 34 ХА 004031 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.11.2023 года в отношении ФИО5,- копией чека алкотестера от 02.11.2023 г., - копией протокола 34 ОС 011011 осмотра места совершения административного правонарушения от 02.11.2023 г., - фототаблицей, - копией приложения к административному протоколу от 02.11.2023 г., - копией объяснения правонарушителя ФИО5 от 02.11.2023 г.,- копией объяснения потерпевшей <ФИО1>. от 02.11.2023 г.,

- DVD - диском с пояснениями ФИО5 по факту события; - сведениями о совершенных ФИО5. правонарушениях; - сведениями инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышиснкий» от 03.11.2023 г.; - копией медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях с установленным диагнозом; - DVD - диском с места совершения ДТП с участием потерпевшей <ФИО1>. Указанные выше доказательства суд берёт за основу, так как они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены уполномоченным на это должностным лицом, чётко и последовательно согласуются между собой, логично дополняют друг друга, и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств, в том числе объяснения ФИО5 и <ФИО1>., обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер полученных <ФИО1>. повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО5 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Изучив и оценив в совокупности полученные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса. Вопреки доводам защитника Меланича Г.В. об отсутствии умысла ФИО5 покидать совершенное им происшествие, ввиду того, что он не заметил столкновения с потерпевшей и в последующем полученные ей травмы, а также доводы о наличии нарушений процедуры составления схемы происшествия при фактическом отсутствии понятых, действия ФИО5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения. Оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных, характеризуется умышленной формой вины. К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правила дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 25.06.2019 N 20, оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Поэтому доводы защитника Меланича Г.В. о том, что ФИО5 покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку полагал, что не совершал ДТП, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства содеянного, характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО5, наличие на иждивении тяжелобольной супруги, являющейся инвалидом третьей группы, что суд, в силу ст.4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Учитывая характер административного правонарушения, личность виновного, характеризующие его данные, принцип справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, полагая, что данное наказание является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствоватьисправлению правонарушителя, предупреждению совершения им новых правонарушений и воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №19 Камышинского судебного района Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья - Д.В.Ермилов