Решение по административному делу

Дело № 5-349/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 682711, <...>

п. Солнечный 06 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» Руденко Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края»

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в установленный законом 60-дневный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей, возложенный на неё постановлением № 18810579230531005730 от 31.05.2023, вступившим в законную силу 30.06.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, признала частично, пояснила, что транспортное средство продала 17.05.2023, вместе с тем новый собственник на учет транспортное средство не поставил, лишь в сентябре она обратилась в ГИБДД для снятия автомобиля с учета. Постановление по почте не получала. В настоящее время, штраф оплатила.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и по истечении установленного срока в случае неуплаты штрафа в действиях указанного лица образуется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 18810579230531005730 от 31.05.2023, ФИО1 как собственник транспортного средства привлечена к административной ответственности, предусмотренному ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу 30.06.2023, таким образом, административный штраф подлежал уплате в срок не позднее 30.08.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными материалами дела.

Доводы ФИО1 о том, что она продала транспортное средство, не может свидетельствовать об отсутствии вины по неуплате административного штрафа, поскольку проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в силу ст. 26.1 КоАП РФ не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям.

Мировой судья по настоящему делу не имеет полномочий ставить под сомнение законность данного постановления.

При таких обстоятельствах, представленные документы о продаже автомобиля не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановление вступило в законную силу, в установленный законом срок административный штраф уплачен не был. Уплата административного штрафа является обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и его неуплата в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательств обжалования постановления по делу об административном правонарушении мировому судье не представлено, следовательно, постановление подлежит исполнению.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а её бездействие квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств данного дела, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Следовательно, суды общей юрисдикции вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В результате бездействия ФИО1 вредных последствий не наступило, доказательств наличия негативных последствий вследствие противоправного деяния в материалы дела не представлено, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела также не содержат.

Также судом учитывается, что правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законом не отнесено к видам правонарушений, которые не могут быть прекращены по ст. 2.9 КоАП РФ.

В связи с чем, суд, исходя из целей и общих правил назначения наказания, принципов соразмерности и справедливости наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, учитывая отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинение вреда третьим лицам, отсутствие вредных последствий, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, а потому считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела, то есть освободить ФИО1 от ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 4.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Руденко