Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-4/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении
20 февраля 2025 года с. Ермолаево РБ
Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Маркелова Е.А., находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженца Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «ГАЗ Регион», электромонтажником, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что <ДАТА4> в 03 час. 47 мин. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
В судебное заседание ФИО2 <ФИО> не явился, извещен своевременно и надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие суду, не представил. Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 <ФИО> на судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> на адрес электронной почты суда поступило заявление с просьбой отложить судебное заседание, в связи с занятостью на следственных действиях в Зианчуринском районе Республики Башкортостан. В предыдущем судебном заседании <ДАТА5>, заявила ходатайство о допросе инспекторов ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району, оформивших материалы дела, в связи с оспариванием события правонарушения. Как следует, из материалов дела судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО> было неоднократно отложено Судебные повестки, направленные ФИО2 <ФИО> по месту его регистрации и фактического проживания возвращены с истекшим сроком хранения, защитник лица привлекаемого к административной ответственности, присутствовала на судебном заседании 14 февраля 2025 года, на остальные судебные заседания поступали заявления с просьбой отложить судебное заседания по различным основаниям, в связи с чем ходатайство защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 <ФИО> об очередном отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на следственных действиях в Зианчуринском районе Республики Башкортостан, удовлетворению не подлежит.
Имеющихся по делу доказательств достаточно, для принятия решения, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии ФИО4 <ФИО> и защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 <ФИО> Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 <ФИО> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району ФИО5 <ФИО> в судебном заседании пояснил, что неприязненных отношений к ФИО2 <ФИО> не испытывает, ранее знаком с ним не был. в ночное время <ДАТА4> во время несения службы им был остановлен автомобиль Лада Гранта, на которой имелись видимые повреждения, впереди и сзади были разбиты бампера. Автомобиль был остановлен возле дома, где проживает лицо, привлекаемое к административной ответственности, документов при себе у водителя не было, от него исходил явный запах алкоголя. В связи с чем данный водитель был проверен по базе данных ФИС- ГИБДД, где было установлено, что водитель имеет водительское удостоверение, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 <ФИО> было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование он прошел. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, автомобиль был задержан и направлен на штрафстоянку. Факт управления транспортным средством ФИО2 <ФИО>. не отрицал. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 <ФИО>. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ обоснованно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 <ФИО>. основываются на следующих доказательствах.
Протокол об административном правонарушении 02 АП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО2 <ФИО>. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершенное ФИО2 <ФИО>. в протоколе описано подробно, с изложением фактических обстоятельств происшедшего применительно к элементам состава правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 <ФИО> от подписи отказался, ходатайств и жалоб при составлении протокола об административном правонарушении не заявил. Протокол 02 АГ <НОМЕР> об отстранении ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством от <ДАТА4>, мировой судья считает обоснованным и допустимым доказательством вины правонарушителя. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при ведении видеосъемки. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. На основании представленных материалов дела об административном правонарушении мировой судья считает, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 <ФИО>. проведено в соответствии с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> и Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года <НОМЕР>. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА4> по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> у ФИО2 <ФИО>. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,940 мг/л. В указанном акте ФИО2 <ФИО>. при ведении видеосъемки с результатами освидетельствования согласился. Факт совершения ФИО2 <ФИО>. правонарушения подтверждается также видеозаписью, имеющейся в материалах административного дела, которая была воспроизведена в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Мировой судья считает, что доказательства вины ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения собраны в полном объёме, достоверны, объективны и сомнений у мирового судьи не вызывают. Материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, из представленных процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении ФИО2 <ФИО> соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ОГИБДД. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд считает представленные материалы дела обоснованными и законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Мировой судья считает, что доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что ФИО2 <ФИО>. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, являются несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, по следующим основаниям.
Факт управления ФИО2 <ФИО>. автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <НОМЕР> подтверждается показанием свидетеля ФИО5 <ФИО> указанные показания даны им после разъяснения прав и обязанностей, ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются с другими материалами дела, не противоречат им.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от <ДАТА9> <НОМЕР>, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении. Не доверять показаниям сотрудников полиции у суда оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела не установлено. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО2 <ФИО> не имеется.
На основании анализа и оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО>. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции статьи действующей на момент совершения правонарушения), как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При определении меры административного наказания мировым судьей учитывается характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения и личность виновного. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, место его совершения, степень тяжести и общественной опасности правонарушения, а также личность виновного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 <ФИО> наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Куюргазинскому району) Банк получателя платежа: Отделение-НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа ИНН <***> КПП 023301001 р/счет <***> БИК 018073401 ОКТМО 80639412 КБК 18811601123010001140 УИН:18810302240720000577 Адрес взыскателя: ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району - 4533360, Республика Башкортостан, <...>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан. Мировой судья: подпись Е.А. Маркелова Копия верна. Мировой судья Е.А.Маркелова