Дело об административном

правонарушении №5-580/2023 УИД 04MS0020-01-2023-004117-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п. Таксимо 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка Муйского района Республики Бурятия Духаев Ю.С., с участием ФИО6<ФИО1>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности по аналогичной статье, суду не предоставлено,

- об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 10 час. 56 мин. находясь по ул. 70 лет Октября, д. 59, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО2> вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Действительно управлял транспортным средством «Ниссан Цефиро» не имея права на управление транспортными средствами, действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Выслушав <ФИО2>, исследовав представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Событие данного административного правонарушения и виновность <ФИО2>, помимо признания им своей вины, объективно подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 10 час. 56 мин. находясь по ул. 70 лет Октября, д. 59, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права на управление транспортным средством, управлял транспортным средством «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемое деяние, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от <ДАТА5> <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> согласно которого водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством марки «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus в 10 час. 49 мин., при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта; - подпиской о разъяснении порядка прохождения освидетельствования, согласно которой <ФИО2> разъяснялся порядок прохождения освидетельствования, о чем свидетельствует его подпись и запись;

- актом освидетельствования серии 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что у <ФИО2> присутствовали в наличии следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, исследование проведено в 10 час. 52 мин. с использованием прибора АLCOTEST 6820, заводской номер прибора: ARNA 0883, дата последней поверки <ДАТА6> Результат исследования - 0,00 мг/л. - не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами исследования <ФИО2> был ознакомлен и согласился, что подтверждено его подписями в акте и на бумажном носителе, видеозаписью, представленной на лазерном диске;

- протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> серии 03 МН <НОМЕР>, согласно которого в 10 час. 56 мин. <ФИО2> направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом, <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем свидетельствует запись в протоколе, составленная <ФИО2>: «Отказываюсь», подпись, данный факт подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске; - протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА5> 03 ВО <НОМЕР>, согласно которого, транспортное средство «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus было задержано инспектором ГИБДД за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, при невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на транспортном средстве имеются механические повреждения в виде царапин по кузову, вмятин;

- рапортом ст.инспектора ОГИБДД <ФИО3>, согласно которого <ДАТА5> в ходе несения службы по ул. 70 лет Октября, д. 59, п. <АДРЕС> остановлена машина Ниссан Цефиро с гос номером <НОМЕР> rus под управлением <ФИО2>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки наркотического опьянения, предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения последний отказался, в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которой <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 2 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством «Nissan Cefiro» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> rus <ДАТА5> в 10 час. 40 мин. не имея при себе документов на право управления, за которое назначено наказание в виде административного штрафа. - справкой начальника ОГИБДД <ФИО4>, согласно которой <ФИО2> согласно автоматизированной системе ФИС ГИБДД-М к административной ответственности по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264.1, ст. 264 ч. 2, 4, 6 УК РФ не привлекался. Водительского удостоверения не имеет; Оценивая приведенные доказательства, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО2>, помимо признания им данного факта, также подтверждается видеозаписью, представленной на лазерном диске. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения. Критериями опьянения, включенными перечень, утвержденный Приказом Минздрава РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Таким образом, у сотрудника ОГИБДД имелись законные основания требовать от <ФИО2> прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта.

Принимая во внимание наличие признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая отказ от прохождения медицинского освидетельствования, исследовав видеозапись, представленной на лазерном диске, суд считает, что все собранные доказательства по делу являются допустимыми. Указание на выявленный признак опьянения <ФИО2>, является достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

На основании исследования и оценки вышеперечисленных доказательств в их совокупности, в отсутствие оснований не доверять этим доказательствам мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении правонарушения при установленных обстоятельствах и квалифицирует действия виновного по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание <ФИО2> своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имущественное и семейное положение, наличие по делу обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Лицом, в отношении которого в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применено наказание в виде административного ареста <ФИО2> не является. Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности содержания нарушителя в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено. Согласно представленным на рассмотрение мировому судье материалам, <ФИО2> административному задержанию не подвергался.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления возложить на начальника Отд МВД России по <АДРЕС> району, об его исполнении незамедлительно уведомить суд.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п/п <ФИО5> Копия верна: судья