Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 УИД 32MS0046-01-2023-001453-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2023 года пгт. Погар<АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 47, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области Сениной В.В., при секретаре Детковой И.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Погарского района Брянской области Кузнецова М.И., потерпевшего <ФИО1> подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 11 октября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью <ФИО1> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 6 августа 2023 года около 16 часов ФИО2, находясь в <АДРЕС>, в ходе ссоры со своим бывшим мужем <ФИО1>, сложившейся на почве внезапно возникшей неприязни из-за состояния алкогольного опьянения последнего, умышленно, с целью причинения вреда здоровью <ФИО1>, держа в правой руке стеклянную тарелку и находясь рядом с <ФИО1>, стоящим к ней спиной, нанесла ребром указанной тарелки один удар в область головы сзади <ФИО1>, причинив тем самым <ФИО1> телесное повреждение в виде ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. На предварительной стадии судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как он примирился с ней, вред, причиненный преступлением, заглажен путем извинений, причинённый ущерб возмещён материально, претензий к ФИО2 он не имеет. Выслушав подсудимую ФИО2, полностью признавшую свою вину в содеянном и не возражавшую против прекращения в отношении неё уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение её защитника Гаврилова А.В., не возражавшего против прекращения уголовного дела, и мнение государственного обвинителя Кузнецова М.И., возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по указанному основанию, суд приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 не судима. В соответствии со ст.ст. 25, 254 п. 3 УПК РФ, суд прекращает дело в судебном заседании на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст. 28 УПК РФ. В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести впервые, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по последнему месту работы награждена почетной грамотой.

ФИО2 загладила причиненный преступлением вред путём принесения устного извинения и материального возмещения причиненного вреда, примирилась с потерпевшим, который считает причиненный ему вред заглаженным в полном объеме, в связи с чем, мировой суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - стеклянная тарелка - подлежит уничтожению. Процессуальные издержки, выплаченные защитнику в размере 3 120 рублей за оказание в ходе дознания юридической помощи ФИО2, а также в размере 1 646 рублей, подлежащих выплате защитнику за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению суда на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО2 заявила ходатайство об отказе от услуг защитника не по материальным основаниям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой суд

постановил:

ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО2 на дознании в размере 3 120 рублей, и в судебном заседании в размере 1 646 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по делу - стеклянную тарелку - уничтожить. Копию настоящего постановления направить прокурору Погарского района Брянской области, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ФИО2, потерпевшему <ФИО1> Настоящее постановление может быть обжаловано в Погарский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 46 Погарского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья В.В. Сенина