УИД 55MS0004-01-2023-003498-38 Дело № 5-469/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области 10 октября 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 16 в Нижнеомском судебном районе Омской области Девочкин К.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

юридического лица муниципального предприятия <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 20.04.2023 года муниципальное предприятие Горьковского муниципального района Омской области «Районные коммунальные сети» (далее МП «РКС») было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и на учреждение наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. В установленный срок административный штраф не был уплачен, в связи с чем 08.09.2023 года заместителем руководителя ТО Федеральной службы государственной статистики по Омской области составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в установленный законом срок. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В установленный срок не поступили доказательства, свидетельствующие об уплате штрафа, в связи с чем постановление было направлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения. В судебное заседание представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание директор МП «РКС» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно представил отзыв, согласно которому в период с 01.01.2023 года по 05.06.2023 года директором МП «РКС» являлся ФИО1, последний был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19. КоАП РФ, однако в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области не явился, более того, не сообщил о назначении наказания в виде административного штрафа. С 06.06.2023 года директором МП «РКС» является ФИО2 Фактически сразу после возбуждения исполнительного производства (получения информации о наличии неоплаченного административного штрафа), денежные средства на оплату штрафа в размере 100 000 руб. были внесены на депозит службы судебных приставов. На основании изложенного, директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> просил признать деяние малозначительным, производство по делу прекратить.

В подтверждение представителем юридического лица представлены копии следующих документов: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> является ФИО2, постановление об окончании исполнительного производства от 22.09.2023 года, распоряжение о переводе ФИО1 с 05.06.2023 года на должность начальника теплового участка, распоряжение о приеме на работу ФИО2 в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на должность директора, а также инкассовое поручение № 335219 от 31.08.2023 года об оплате штрафа в размере 100 000 руб. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в бездействии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области от 20.04.2023 года о наложении штрафа с учетом его получения правонарушителем, вступило в законную силу 13.05.2023 года, соответственно штраф должен был быть уплачен правонарушителем в срок до 13.07.2023 года. Вина юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения и факт его совершения подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2023 года; постановление Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области по делу об административном правонарушении № 150 от 20.04.2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ; а также объяснениями директора учреждения. Вместе с тем, заслуживают внимание доводы представителя юридического лица ФИО2 о малозначительности правонарушения. В частности, как установлено в судебном заседании, 20.04.2023 года <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании постановления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ и на учреждение наложено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 руб. Штраф должен был быть уплачен правонарушителем в срок до 13.07.2023 года. Согласно представленным документам, директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> в указанный период первоначально являлся ФИО1 (до 06.06.2023 года). В связи с неоплатой административного штрафа Горьковским РОСП ГУФССП России по Омской области 25.08.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 47732/23/55011-ИП о взыскании административного штрафа. В соответствии с инкассовым поручением № 335219 от 31.08.2023 года учреждением перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на оплату штрафа. С 06.06.2023 года директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначен ФИО2, при этом как указал последний, ему не было известно о наличии штрафа, поскольку прекративший полномочия директора 06.06.2023 года ФИО1 не сообщил о привлечении юридического лица к ответственности. Соответственно получив из службы судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2023 года, штраф был оплачен 31.08.2023 года, что в свою очередь подтверждается представленным инкассовым поручением об оплате штрафа в размере 100 000 руб. Таким образом, учреждением штраф фактически оплачен спустя короткий промежуток времени после того, как руководителю стало известно о наличии административного штрафа.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что деяние юридического лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> можно расценить как малозначительное, поскольку при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий.

Основным видом деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО> является оказание коммунальных услуг (забор, очистка и распределение воды; производство, передача и распределение пара и горячей воды; обеспечение работоспособности котельных и пр.), соответственно назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере (в размере 200 000 руб.) является несоразмерной мерой наказания, учитывая то обстоятельство, что первоначально юридическое лицо привлечено за нарушение порядка предоставления первичной статистической информации по форме федерального статистического наблюдения, при этом отчет по форме №3-Ф был отправлен ошибочно, в связи с чем <ОБЕЗЛИЧЕНО> предоставило в Омскстат недостоверные первичные статистические данные.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив представленные доказательства, судья полагает, что совершенное <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушение, хотя формально и содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом кратковременного, разового характера совершенного административного правонарушения, незначительного периода просрочки уплаты штрафа, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких, общественно-опасных последствий, отсутствия вреда, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным признать указанное административное правонарушение малозначительным, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить <ОБЕЗЛИЧЕНО> от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При таких обстоятельствах устное замечание, по мнению судьи, как мера порицания за совершение административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности и целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 20.25, 29.10 Кодека РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

<ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемое к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Горьковский районный суд Омской области суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья К.Н. Девочкин