Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> (адрес суда: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. им. Ленина, д. 44), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, из которых следует, что ФИО3 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в 00 часов 01 минут ФИО3, зарегистрированный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до <ДАТА4> не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением Государственного казенного учреждения города <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>. Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировой судья, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья находит вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказанной. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА8> в отношении привлекаемого к ответственности лица при обстоятельствах, в целом аналогичных установленным при рассмотрении дела; постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА6>, о признании лица, в отношении которого ведется производство по делу, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР>, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; карточкой нарушения, иными материалами дела. Доказательства, представленные мировому судье, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, последовательны, признаются мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Совершенное <ФИО2> деяние мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, мировой судья отмечает, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Учитывая совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ впервые, а также тот факт, что административный штраф уплачен последним <ДАТА10>, то есть срок оплаты нарушен на десять суток, мировой судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО3, не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО3, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО3 от административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.33 ч. 4, 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>