Дело № 5-5-71/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым (<...>) Попова Н.И., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Зорина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕо привлечении его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.02.2023 г. в 11:53 час. в Республике Крым в <...>, управлявший транспортным средством ДАННЫЕ, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта).

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки. Согласно данным распечатки почтового идентификатора с официального сайта Почта России срок хранения почтового отправления, направленного ФИО1, истек. С учетом затруднительного почтового сообщения между Республикой Крым и Херсонской областью мировой судья считает достаточным указанных сведений для рассмотрения дела.

ФИО2 обеспечил участие в судебном производстве своего защитника Зорина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре ДАННЫЕ., в отношении которой нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенности не имеется.

О причинах неявки в судебное заседание ФИО1 суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, в связи с чем на основании ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом мировой судья не находит оснований для отложения рассмотрения данного дела, полагая, что соответствующее ходатайство защиты имеет целью затягивание рассмотрения дела, как и ходатайство об истребовании сведений из ЗАГС ДАННЫЕо возможной смерти ФИО1, которая является теоретически возможной, по предположению защитника Зорина А.В.

В судебном заседании защитник ФИО1 Зорин А.В. не согласен с составленным в отношении ФИО1 протоколом по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, просил прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 должен был быть привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, а не по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, так как он приобрел гражданство РФ, однако, управлял транспортным средством, имея при себе водительское удостоверение украинского образца, не выполнив обязанность по замене водительского удостоверения. Данное водительское удостоверение является недействительным. Кроме того, защитник просил вызвать и допросить в качестве свидетелей инспекторов ДАННЫЕ, так как ими было оказано психологическое давление на ФИО1, который не знал Правил дорожного движения РФ, учитывая недавний срок, который прошел с момента получения им паспорта гражданина РФ. ФИО1 не управлял транспортным средством, это является выдумкой инспектора ГИБДД. Полагал необходимым вызвать и допросить в судебном заседании инспектора ДАННЫЕпо вопросу о выдаче справки о сроке действия водительского удостоверения ФИО1 Кроме того, просил истребовать сведения из ЗАГС ДАННЫЕо возможной смерти ФИО1, считая невозможным рассмотрение дела до получения сведений об отсутствии регистрации смерти лица, привлекаемого к административной ответственности, а также возвращения конверта с почтовым отправлением ФИО1 на судебный участок.

Изучив материал об административном правонарушении, заслушав защитника Зорина А.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью материалов дела: протоколом об административном правонарушении , в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д.1).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта ) (л.д.6).

Протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем указал собственноручно (л.д. 7).

Рапортом инспектора ДАННЫЕ.(л.д. 12).

Обстоятельства совершенного правонарушения объективно подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, из содержания которой усматривается, что ФИО1 пояснил инспектору ГИБДД, что управлял транспортным средством ДАННЫЕ. Водителю были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора на месте водитель отказался. Будучи направленным инспектором на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также отказался от его прохождения. При этом инспектором была разъяснена водителю ответственность по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Каких-либо претензий к действиям сотрудников ГИБДД ФИО1 не имел.

Данных о том, что на ФИО1 было оказано психологическое давление сотрудниками ДПС, материалы дела не содержат. Из просмотренной судом видеозаписи следует, что ФИО1 вел себя свободно и непринужденно, видеозапись является непрерывной, отражает все предусмотренные законом процессуальные действия, в связи с этим мировой судья считает доводы защитника об оказании давления на ФИО1 несостоятельными.

По этим основаниям мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о вызове в судебное заседание для допроса инспекторов ДАННЫЕполагая, что данное ходатайство защиты направлено на затягивание рассмотрения дела. Объективных данных, которые бы свидетельствовали об оказании на ФИО1 давления со стороны сотрудников полиции, в материалах дела не имеется. Факт управления ФИО1 транспортным средством установлен материалами дела и сомнений у мирового судьи не вызывает.

Также мировой судья не может согласиться с доводами защитника о незнании ФИО1 Правил дорожного движения РФ, которым, якобы, воспользовались сотрудники ГИБДД. ФИО1 допущен к управлению транспортными средствами, поэтому знание им Правил дорожного движения РФ презюмируется.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом ходатайство защитника Зорина А.В. о вызове и допросе в судебном заседании инспектора ДАННЫЕ., не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 имеет национальное водительское удостоверение ДАННЫЕ, выданное ему ДАННЫЕ, срок действия его водительского удостоверения указан до ДАННЫЕг. ДАННЫЕФИО1 получил паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 10). Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Симферополю Е.Е. ДАННЫЕ, поступившей в на судебный участок 05.04.2023 г., на имя ФИО1, ДАННЫЕгода рождения, зарегистрировано национальное водительское удостоверение, выданное ДАННЫЕг., действительно до ДАННЫЕг.(л.д. 46). Именно эту справку суд принимает во внимание, поскольку указанные в ней сведения согласуются с данными самого водительского удостоверения ФИО1

Таким образом, противоречия относительно срока действия водительского удостоверения ФИО1, имевшиеся в материалах дела, в ходе судебного рассмотрения дела устранены.

Что касается доводов о неправильной квалификации действий ФИО1 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и необходимости квалификации его действий по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, то мировой судья также считает их необоснованными.

На основании Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 8-ФКЗ (ред. от 28.04.2023) "О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Херсонской области", Херсонская область принята в Российскую Федерацию.

В п.1 пп. «в», п.2 Постановления Правительства РФ от 02.12.2022 N 2216 "Об особенностях предоставления государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений, а также о внесении изменения в пункт 14 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", установлено, что до 1 января 2026 г. регистрация транспортных средств, владельцами которых являются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживавшие на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области на день их принятия в Российскую Федерацию или ранее постоянно проживавшие на указанных территориях и выехавшие с указанных территорий в Российскую Федерацию, и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях на день их принятия в Российскую Федерацию, а также выдача российских национальных водительских удостоверений указанным гражданам и лицам без гражданства на основании водительских удостоверений, выданных компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики либо уполномоченными органами Запорожской области или Херсонской области (далее - выдача водительских удостоверений), осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом следующего:

в) выдача водительских удостоверений производится без сдачи экзаменов на право управления транспортными средствами, без медицинского освидетельствования водителей транспортных средств и без взимания государственной пошлины на основании:

паспорта гражданина Российской Федерации или вида на жительство в Российской Федерации и документов, подтверждающих постоянное проживание на территории соответственно Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области или Херсонской области;

водительского удостоверения, выданного компетентными органами Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики или уполномоченными органами Запорожской области и Херсонской области, а в случае отсутствия указанного удостоверения - документов, подтверждающих его получение.

2. Предоставление государственных услуг по регистрации транспортных средств и выдаче водительских удостоверений в соответствии с настоящими особенностями осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены соответствующие обязанности (далее - подразделение Госавтоинспекции), расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и в административных центрах (столицах) иных субъектов Российской Федерации (не более одного подразделения).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам защитника, отсутствуют основания считать ФИО1 не имеющим права управления транспортным средством. Указанные доводы защитника основаны на неправильном толковании закона.

Согласно ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания суд должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, прихожу к выводу о возможности назначить ему административное наказание в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Республике Крым г. Симферополь (УМВД России по г. Симферополю), ИНН <***>, КПП 910201001, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, ОКТМО 35701000, КБК 18811601123010001140, УИН ДАННЫЕ, назначение платежа – административный штраф. Плательщик – ФИО1

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предоставить в судебный участок № 5 Железнодорожного судебного района города Симферополя Республики Крым (<...>, четвертый этаж) в указанный срок. Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Попова Н.И.