Решение по гражданскому делу
Дело № 2-4444/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 г. Еманжелинска Челябинской области Малков М.А., при секретаре Гайнцевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОСФР по Челябинской области к ФИО1 Г.1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области (ОСФР по <АДРЕС> области) обратилось с иском к ФИО1 Г.1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 16 560 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что с <ДАТА2> решением ОПФР по <АДРЕС> области ФИО1 Г.1 на основании заявления от <ДАТА3> была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, ФИО2 С.2, в соответствии с Указом президента РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении ФИО1 Г.1 указала, что согласна на осуществление ухода за ней ФИО2 С.2, который не работает. Пенсионное законодательство предусматривает, что лицо, которому назначена пенсия, несет ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае предоставления недостоверных сведений или несвоевременное предоставление сведений, что повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб. Было выявлено, что ФИО2 С.2 с <ДАТА5> по <ДАТА6>, с <ДАТА7> по <ДАТА8> работал в ООО Трест «Коксохиммонтаж бурение». За период с <ДАТА5> по <ДАТА9> ФИО2 С.2, не сообщив в ОСФР по <АДРЕС> области о поступлении на работу, ФИО1 Г.1 незаконно получила компенсационную выплату к пенсии в размере 16 560 руб. 00 коп. Ответчиком никаких мер по погашению задолженности не предпринято. В судебное заседание суда представитель истца ОСФР по <АДРЕС> области не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик ФИО1 Г.1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила возражения, в которых исковые требования не признала, пояснила, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения пенсия, пособия в соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ. Полагает, что лицо, которое осуществляет уход за пенсионером, должно самостоятельно извещать о своем трудоустройстве. Просила отказать истцу в удовлетворении иска. Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В соответствии с Указом Президента РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет" установлены правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет. Согласно п. 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п. 11 указанных Правил прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 9 настоящих Правил. С <ДАТА12> юридическим лицом, представляющим интересы органов ПФР по <АДРЕС> области, является отделение ПФР по <АДРЕС> области, с <ДАТА13> переименовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <АДРЕС> области.
С <ДАТА2> решением УПФР в г. <АДРЕС> по <АДРЕС> области ФИО1 Г.1 на основании заявления от <ДАТА3> была установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, ФИО2 С.2, в заявлении ФИО1 Г.1 указала, что согласна на осуществление ухода за ней ФИО2 С.2, который не работает. Согласно решения о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, размер выплаты составил 1380 руб. 00 коп. с <ДАТА2> на период осуществления ухода. На основании решения ОСФР прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 Г.1 Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм от <ДАТА14> <НОМЕР> следует, что ежемесячная компенсационная выплата (выплачивается с ошибкой с <ДАТА15> по <ДАТА16>, поскольку лицо, осуществляющее уход, выполняло работу, в период которой он подлежит обязательному пенсионному учету. Согласно заявлению ФИО2 С.2 от <ДАТА3> он предупрежден о необходимости в течении 5 рабочих дней известить орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты: о выполнении лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Из представленного отчета ПФР следует, что ФИО2 С.2 в отчетный период с <ДАТА17> по <ДАТА18> был застрахован ООО Трест «Коксохиммонтаж бурение». Согласно расчету переплаты КЦ, переплата ФИО1 Г.1 за период с <ДАТА15> г. по <ДАТА16> составила 16 560 руб. 00 коп. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. Доводы ответчика о том, что ОСФР по <АДРЕС> области могло самостоятельно контролировать факт трудоустройства ФИО2 С.2 и не допустить образования переплаты компенсационной выплаты, являются необоснованными, поскольку согласно заявлению, именно на ФИО2 С.2 была возложена обязанность сообщить о факте своего трудоустройства, чего сделано не было и является недобросовестностью. Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос <НОМЕР> в разделе VII Обзора судебной практики <НОМЕР> (2014), утвержденного Президиумом <ДАТА19>, разъяснено, что взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА20> <НОМЕР> «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований. Из материалов дела следует, что данная выплата производилась непосредственно ФИО1 Г.1, следовательно, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты подлежит с ответчика ФИО1 Г.1 Таким образом, требования истца являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в пользу местного бюджета в сумме 662 рублей 40 копеек. руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 Г.1 (СНИЛС <***>) в пользу ОСФР по <АДРЕС> области (ИНН <НОМЕР>) излишне выплаченную компенсационную выплату в размере 16 560 руб. 00 коп. Взыскать с ФИО1 Г.1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 662 руб. 40 коп. Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, право подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья Малков М.А.
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА21>
Не вступило в законную силу