Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5- 243 /2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Нефтекамск РБ 16 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка №3 по городу Нефтекамску Республики Башкортостан Кулаев И.Р., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 часов 44 минут ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РБ, <...>, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил 5 банок кофе на общую сумму 1223 рублей 26 копеек, причинив ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснил, что похитил 5 банок кофе из магазина «Пятерочка», подтвердил, что на видеозаписи запечатлен он в момент совершения кражи.
Представитель потерпевшего ФИО3 на судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Мировой судья, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола он получил, замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было; - письменными объяснениями ФИО2, ФИО3; - заявлением ФИО3 в ОМВД России по г. Нефтекамску от 05.03.2025; - копией устава ООО «Агроторг»; - фототаблицей с места происшествия; - ориентировкой; - счет-фактурами; - актом ревизии; -протоколом осмотра места происшествия; - диском с видеозаписью с камеры наблюдения из магазина «Пятерочка»; - справкой на физическое лицо. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Таким образом, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также личности привлекаемого лица, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по реквизитам: получатель Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, КПП 027401001, ОКТМО 80727000, наименование банка получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, КПП 027401001, номер банковского счета: 03100643000000010100, БИК 018073401, единый казначейский счет 40102810045370000067, КБК 81811601073019000140, УИН 0404404936394574901866809. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, подтверждающий оплату штрафа, предоставить мировому судье в указанный срок. Постановление может быть обжаловано в Нефтекамский городской суд РБ в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 3 по городу Нефтекамск РБ.
Мировой судья И.Р. Кулаев