ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Славянск-на-Кубани

24 октября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Северский Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Газитдиновой В.Г., с участием: государственного обвинителя -

помощника Славянского

межрайонного прокурора Краснодарского края Бастрыгина А.С., подсудимой ФИО2 Л.1, защитника подсудимой - адвоката Нагопетовой Н.С., предъявившей удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2 Л.1, <ДАТА4> г.р., уроженки города <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Л.1 совершила: - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, по эпизоду от 25 апреля 2023 г.; - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, по эпизоду от 08 мая 2023 г.;

- мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений по эпизоду от 18 мая 2023 г. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 25 апреля 2023 года, точное время не установлено, <ФИО1> ЕЛ., находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро», предоставляющему потребительские займы, действуя из корыстных побуждений, при заключении с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» договора потребительского займа <НОМЕР> от 25 апреля 2023 года на сумму 8 879 рублей, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязанности по этому договору потребительского займа, посредством всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения, обработки и передачи информации «Интернет», на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> создала учетную запись, при этом, в личном кабинете умышленно при заполнении анкеты-заявления на получение потребительского займа указала ложные сведения о том, что трудоустроена в ИП ФИО3 и имеет среднемесячный доход в размере 43 000 рублей, которые являются основным условием при принятии решения о заключения договора потребительского займа. После чего, ФИО2 Л.1 ввела индивидуальный смс-код, поступивший ей в смс-сообщении на абонентский номер телефона: <НОМЕР>, тем самым, заключила договор потребительского займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» и получила денежные средства в размере 8 879 рублей, которые поступили на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4931, открытую в Краснодарском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Денежными средствами в размере 8 879 рублей ФИО2 Л.1 распорядилась по своему усмотрению, при этом своих обязательств по договору не исполнила, сумму кредита не погасила, причинив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым совершила хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Кватро» в сумме 8 879 рублей, путем предоставления указанному кредитору заведомо ложных сведений.

Она же, 08 мая 2023 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в Плюсе», предоставляющему потребительские займы, действуя из корыстных побуждений, при заключении с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в Плюсе» договора потребительского займа <НОМЕР> от 08 мая 2023 года на сумму 7 000 рублей, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязанности по этому договору потребительского займа, посредством всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения, обработки и передачи информации «Интернет», на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> создала учетную запись, при этом, в личном кабинете умышленно при заполнении анкеты-заявления на получение потребительского займа указала ложные сведения о том, что трудоустроена в ИП ФИО4 и имеет среднемесячный доход в размере 55 000 рублей, которые являются основным условием при принятии решения о заключения договора потребительского займа. После чего, ФИО2 Л.1 ввела индивидуальный смс-код, поступивший ей в смс-сообщении на абонентский номер телефона: <НОМЕР>, тем самым, заключила договор потребительского займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в Плюсе» и получила денежные средства в размере 7 000 рублей, которые поступили на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4931, открытую в Краснодарском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Денежными средствами в размере 7 000 рублей ФИО2 Л.1 распорядилась по своему усмотрению, при этом своих обязательств по договору не исполнила, сумму кредита и процента не погасила, причинив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в Плюсе» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым совершила хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Всегда в Плюсе» в сумме 7 000 рублей, путем предоставления указанному кредитору заведомо ложных сведений.

Она же, 18 мая 2023 года, точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС> реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество в сфере кредитования, а именно хищение денежных средств, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра», предоставляющему потребительские займы, действуя из корыстных побуждений, при заключении с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» договора потребительского займа <НОМЕР> от 18 мая 2023 года на сумму 9 800 рублей, не имея реальной возможности и намерения исполнять обязанности по этому договору потребительского займа, посредством всемирной системы объединенных компьютерных сетей для хранения, обработки и передачи информации «Интернет», на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> создала учетную запись, при этом, в личном кабинете умышленно при заполнении анкеты-заявления на получение потребительского займа указала ложные сведения о том, что трудоустроена в должности товароведа в ИП ФИО3 и имеет среднемесячный доход в размере 65 000 рублей, которые являются основным условием при принятии решения о заключения договора потребительского займа. После чего, ФИО2 Л.1 ввела индивидуальный смс-код, поступивший ей в смс-сообщении на абонентский номер телефона: <НОМЕР>, тем самым, заключила договор потребительского займа с Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» и получила денежные средства в размере 9 800 рублей, которые поступили на её банковскую карту ПАО «Сбербанк» <НОМЕР> 4931, открытую в Краснодарском отделении <НОМЕР> ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <АДРЕС>. Денежными средствами в размере 9 800 рублей ФИО2 Л.1 распорядилась по своему усмотрению, при этом своих обязательств по договору не исполнила, сумму кредита и процента не погасила, причинив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым совершила хищение денежных средств Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бустра» в сумме 9 800 рублей, путем предоставления указанному кредитору заведомо ложных сведений.

Представитель потерпевшего ООО МКК «Кватро» - ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о его прекращении и освобождении ФИО2 Л.1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с ним, указав, что причиненный ущерб ООО МКК «Кватро», возмещен ФИО2 Л.1 в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Кватро» не имеет претензий к ФИО2 Л.1, а последствия прекращения уголовного дела ему известны и понятны. Представитель потерпевшего ООО МКК «Всегда в Плюсе» - ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также о его прекращении в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб ООО МКК «Всегда в Плюсе», возмещен ФИО2 Л.1 в полном объеме, в содеянном сожалеет и искренне раскаивается, в связи с чем ООО МКК «Всегда в Плюсе» не имеет претензий к ФИО2 Л.1 Представитель потерпевшего ООО МКК «Бустра» - ФИО7, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а также о его прекращении и освобождении ФИО2 Л.1 от уголовной ответственности, в связи с примирением с ней, указав, что причиненный ущерб ООО МКК «Бустра», возмещен ФИО2 Л.1 в полном объеме, в связи с чем ООО МКК «Бустра» не имеет претензий к ФИО2 Л.1 Подсудимая ФИО2 Л.1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ признала, в содеянном раскаялась, совместно с защитником - адвокатом Нагопетовой Н.С. поддержали заявленные ходатайства представителей потерпевших ООО МКК «Кватро» - ФИО5, ООО МКК «Всегда в Плюсе» - ФИО6, ООО МКК «Бустра» - ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просили их удовлетворить.

Государственный обвинитель Бастрыгин А.С. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. Мировой судья, заслушав мнение подсудимой ФИО2 Л.1, ее защитника Нагопетовой Н.С., государственного обвинителя, учитывая мнение представителей потерпевших, исследовав материалы уголовного дела, пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 Л.1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, по следующим основаниям. Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО2 Л.1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая ФИО2 Л.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, признала свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний, примирилась с потерпевшими и загладила причиненный им ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из содержания п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе принесение извинений потерпевшему. Учитывая наличие волеизъявления представителей потерпевших, изменение степени общественной опасности подсудимой после заглаживания причиненного ущерба и примирения с ними, личность подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемых ей преступных деяний признала полностью, примирилась с потерпевшими и возместила причиненный им вред, а также учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, и отсутствие возражений со стороны ее защитника и государственного обвинителя, заявленное представителями потерпевших ходатайства подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 В.3, - обязательство о явке, следует отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 6 ч. ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественных доказательств - мобильного телефона «Iphone 7 Plus», номер модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> и банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <НОМЕР>, хранящихся у ФИО2 Л.1, следует снять ограничения. В соответствии с п. 5 ч. ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - светокопии документов, поступившие из ООО МКК «Бустра», ООО МКК «Всегда в плюсе», ООО МКК «Кватро», и документов, приобщенных к материалам проверки КУСП <НОМЕР> от 18 июля 2023 года, КУСП <НОМЕР> от 20 июля 2023 года, КУСП <НОМЕР> от 07 августа 2023 года на 69 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при в уголовном деле. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 253 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 Л.1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО2 Л.1 - обязательство о явке, следует отменить по вступлению постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: с мобильного телефона «Iphone 7 Plus», номер модели <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер: <НОМЕР> и банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР <НОМЕР>, хранящихся у ФИО2 Л.1, снять ограничения. Вещественные доказательства: светокопии документов, поступившие из ООО МКК «Бустра», ООО МКК «Всегда в плюсе», ООО МКК «Кватро», и документов, приобщенных к материалам проверки КУСП <НОМЕР> от 18 июля 2023 года, КУСП <НОМЕР> от 20 июля 2023 года, КУСП <НОМЕР> от 07 августа 2023 года на 69 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Мировой судья Г.Ю. Северский

Копия верна.