<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защитника в лице адвоката <ФИО5>,

без участия потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, работающего в ООО «Завод упаковки» грузчиком-упаковщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 28, квартира 120, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления) при следующих обстоятельствах: <ФИО4> <ДАТА3> в период времени с 11.00 часов до 15.00 часов, более точное время не установлено, находясь около подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Тополиной <АДРЕС> района <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, увидев на скамейке сотовый телефон, принадлежащий <ФИО6>, и воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями последний не наблюдает, так как находится в спящем состоянии, тайно похитил указанный сотовый телефон «Redmi А10» стоимостью 7000 рублей с сим-картой компании «Мегафон», в силиконовом чехле черного цвета, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего <ФИО4> скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> незначительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом <ФИО4> в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности <ФИО4>, действия которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья, установив, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшего <ФИО6> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, при этом он указал, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Подсудимый после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, и его защитник, с ходатайством потерпевшего о прекращении производства по делу согласились, при этом <ФИО4> показал, что вину свою признает полностью и раскаивается, вред перед потерпевшим заглажен.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Мировой судья, исследовав письменные материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшей стороны, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела при условии, что лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (пункт 2.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>). Как установлено судом, подсудимый не судим (л.д.34), совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (л.д.35), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах г.о.Тольятти не состоит (л.д.32, 33), ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> за примирением сторон.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с записью камеры видеонаблюдения, договор комиссии <НОМЕР> от <ДАТА5>, товарный чек <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле; - сотовый телефон «Redmi А10», хранящийся у законного владельца <ФИО6>, оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15-ти суток со дня оглашения.

Мировой судья: <ФИО1>