Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

<ДАТА1> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. Н. Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - врача терапевта участкового <АДРЕС> района <АДРЕС>» - <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области поступило постановление и.о. прокурора г. <АДРЕС> Новгорода от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица - врача терапевта участкового <АДРЕС> района <АДРЕС>» - <ФИО2>, а также материалы, подтверждающие обоснованность вынесенного прокурором постановления. Из поступивших материалов следует, что прокуратурой района рассмотрено обращение <ФИО3> о нарушении порядка рассмотрения обращений заявителя должностными лицами <АДРЕС> района <АДРЕС>». Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее- Федеральный закон <НОМЕР>). В силу ч. 4 ст. 1. Федерального закона <НОМЕР> установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. В соответствии со ст. 9 Федерального закона <НОМЕР> обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. На основании п.п. 1 и 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона <НОМЕР> государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Установлено, что <ДАТА6>, <ДАТА7> в <АДРЕС> района <АДРЕС>» зарегистрированы письменные обращения <ФИО3> <ДАТА8> главный врач <АДРЕС> района <АДРЕС>» ответил на обращение от <ДАТА7>. В нарушение ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> ГБУЗ «Городской поликлиники № 21 <АДРЕС> района <АДРЕС>» заявителю не дан письменный ответ на обращение от <ДАТА6>. Согласно информации <АДРЕС> района <АДРЕС>», <ДАТА6> в <АДРЕС> района <АДРЕС>», поступило письменное изложение <ФИО3>, рассмотрение которого было поручено терапевту участковому <АДРЕС> района <АДРЕС>» <ФИО2>

Последний является лечащим врачом <ФИО3>, ему было поручено организовать прием пациента и подготовить ответ на его обращение от <ДАТА6>. Однако в нарушение ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> <ФИО2> обращение <ФИО3> от <ДАТА6> не рассмотрено, ответ на указанное обращение не подготовлен, в адрес заявителя не направлен, заявителю не вручен. На основании изложенного, в действиях <ФИО2> усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления. Для участия в рассмотрении дела <ФИО2>, потерпевший <ФИО3> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего. Однако участники производства по делу не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом, учитывая, что их права не нарушены, приняты все необходимые меры для их надлежащего извещения. Из материалов дела следует, что <ДАТА6>, <ДАТА7> <ФИО3> подал в <АДРЕС> района <АДРЕС>» письменные обращения. <ДАТА8> главный врач <АДРЕС> района <АДРЕС>» ответил на обращение от <ДАТА7> Осуществить прием пациента <ФИО3> и подготовить письменный ответ на его обращение от <ДАТА6> поручено <ФИО2>, лечащему врачу потерпевшего.

Однако в нарушение ст. 10 Федерального закона <НОМЕР> <ФИО2> обращение <ФИО3> от <ДАТА6> не рассмотрено, ответ на указанное обращение не подготовлен, в адрес заявителя не направлен, заявителю не вручен. Указанные фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, копией трудового договора, обращениями <ФИО3> и ответом на обращение, иными материалами дела. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований не имеется, а совокупность имеющихся в материалах дела письменных доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании нашла свое полное подтверждение, и квалифицирует его действия по ст. 5.59 КоАП РФ, - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6> в своем заключении по делу поддержала обстоятельства, приведенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Относительно назначения наказания оставила на усмотрение суда. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований для применения ст. 2.7, ст. 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, все обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. С учетом изложенного, считаю возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде минимального штрафа.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности замены административного штрафа предупреждением: сведений о ранее совершенном <ФИО2> административном правонарушении прокурором не представлены, из чего следует сделать вывод, что <ФИО2> не является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, совершил административное правонарушение впервые, вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствуют. С учетом изложенного, считаю возможным заменить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 29.9 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - врача терапевта участкового <АДРЕС> района <АДРЕС>» - <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>