Решение по административному делу
УИД 61MS0118-01-2025-002020-05 дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> годаг.Каменск-Шахтинский
Мировой судья Каменского судебного района <АДРЕС> области на судебном участке <НОМЕР> С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении в отношени должностного лица: заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9 «а», <ФИО1>, являясь должностным лицом - заведующей МБДОУДС <НОМЕР>, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта МБДОУДС <НОМЕР>, своевременно не приняла мер по выполнению п. 48 главы VI постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерациии объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее Постановление <НОМЕР>), выразившиеся в не исполнении мероприятий по проведению категорирования, разработке, согласованию и актуализации паспорта безопасности МБДОУДС <НОМЕР>, срок действия которого истек <ДАТА5> Данное правонарушение выявлено при проведении проверки готовности организации осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 учебному году, МБДОУДС <НОМЕР> в составе межведомственной комиссии <ДАТА3> в соответствии с требованиями Постановления <НОМЕР>, чем совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило. В настоящем деле имеются достаточные доказательства, позволяющие полно и объективно рассмотреть дело и без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Дело в отношении <ФИО1> рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, что в действиях <ФИО1>имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в силу следующего. Часть 3.1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» указывает, что выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Требования). В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6). Для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (пункт 8). Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункт 15). Судом установлено, что <ДАТА3> составлен акт проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 году, согласно которому комиссией установлено, что в ходе проверки МБДОУДС <НОМЕР> был выявлен факт не исполнении мероприятий по проведению категорирования, разработке, согласованию и актуализации паспорта безопасности МБДОУДС <НОМЕР>. Паспорт безопасности утвержден <ДАТА7>, срок действия истек <ДАТА8> (л.д. 16). Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Пункт 5 Требований устанавливает, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). В силу пункта 43 Требований на каждый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (территории) комиссией составляется паспорт безопасности объекта (территории). В соответствии с пунктом 48 Требований, актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). Согласно выписке из приказа от <ДАТА9> <НОМЕР> на должность заведующей МБДОУДС <НОМЕР> назначена <ФИО1> (л.д. 4); На основании приказа от <ДАТА10> <НОМЕР> МБДОУДС <НОМЕР> <ФИО1>назначена ответственным за непосредственное руководство системой антитеррористической безопасностиМБДОУДС <НОМЕР> (л.д.11).
Таким образом, обязанность по соблюдению вышеуказанных положений действующего законодательства возложена на заведующуюМБДОУДС <НОМЕР>. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем исполнении заведующейМБДОУДС <НОМЕР> <ФИО1>требований действующего законодательства, влечет за собой наступление негативных последствий для жизни и здоровья граждан в том числе несовершеннолетних. Таким образом, действия заведующейМБДОУДС <НОМЕР> <ФИО1>образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). Вина должностного лица во вменяемом административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - приказом от <ДАТА9> о приеме работника на работу (л.д.4); - приказом от <ДАТА10> о назначении ответственного за непосредственное руководство системой антитеррористической безопасности МБДОУДС <НОМЕР> (л.д.11); - должностной инструкцией заведующей МБДОУДС <НОМЕР> (л.д.12-15); -паспортом безопасности МБДОУДС <НОМЕР>, утвержденного <ДАТА7> (л.д.16-30); - актом проверки готовности организации, осуществляющей образовательную деятельность, к новому 2025-2026 году от <ДАТА3> (л.д.43-52). Исходя из вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства по настоящему делу установлены и подтверждены материалами дела. Представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы.
Доказательств невозможности соблюдения.приведенных требований Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в ходе проведенной проверки не установлено. Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающим административную ответственность, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При назначении заведующейМБДОУДС <НОМЕР> <ФИО1> административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновной отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Оснований, позволяющих признать совершенное малозначительным не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать заведующуюмуниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад комбинированного вида <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. Сумму штрафа необходимо перечислить на следующие реквизиты: Получатель: УФК по <АДРЕС> области министерство финансов (ГКУРО "СОДСУМС" л/с 04582J09960); ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> р/с: <***>; Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России// УФК по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>; БИК: 016015102; к/с: 40102810845370000050; ОКТМО: 60719000; КБК 824 1 16 01203 01 9000 140. Квитанцию об оплате штрафа направить в установленный законом срок на судебный участок <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен вразмере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 данного Кодекса. Разъяснить положения ст. 20.25 КоАП РФ о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Каменском районном суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО2>