УИД 91MS0040-01-2023-001581-71
Дело №1-40-27/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г. Евпатория
Мировой судья судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым Аметова А.Э.,
при секретаре судебного заседания Скорицкой О.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Евпатория ***.,
потерпевшего ***.,
защитника – адвоката ***.,
подсудимой ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ***,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
***года примерно в ***часов, ФИО1, находясь в непосредственной близости от входа в бар «***», расположенном по адресу: ***, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ей ***умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью ***с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяла из урны стеклянную бутылку и удерживая ее в правой руке, нанесла ею один удар по лицу *** в область его левого глаза, тем самым причинила телесные повреждения в виде кровоподтека на лице. После чего ***не останавливаясь на достигнутом, в продолжении своего преступного умысла направленного на причинение вреда здоровью ***без значительного разрыва по времени, разбила стеклянную бутылку об металлический забор, и продолжая удерживать ее в правой руке нанесла ею один удар в область правого предплечья ***причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде резанных ран в области правого предплечья.
Согласно заключения экспертизы № ***года у ***. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на лице; резанные раны в области правого предплечья, которые образовались в срок, не противоречащий ***года.
Указанные телесные повреждения по степени причиненного вреда здоровью подразделяются:
***.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обвинение по уголовному делу суд признает обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными при проведении дознания.
В судебном заседании потерпевший ***обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указал, что они с подсудимой примирились, ходатайство заявлено добровольно, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.
Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, заявив об этом в судебном заседании.
Защитник подсудимой поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и мнение своей подзащитной.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим полагая, что не будут достигнуты цели уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимая ранее не судима, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимой не имеет, они примирились.
Подсудимая, так же не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.
Последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 29.06.2010 года "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", принимая решение о примирении, суду следует оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, сведений о ее личности, суд считает, что прекращение уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений.
Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимая ФИО1 осознала противоправность своих действий и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденной о том, что данное основание не является реабилитирующим.
Кроме того, ФИО1 ущерб возместила в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшему, и он их принял.
Таким образом, оснований считать, что прекращение уголовного дела по примирению с потерпевшим не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, и не послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершению новых преступлений, не имеется, в связи с чем, доводы государственного обвинителя против прекращения уголовного дела не подлежат удовлетворению.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела следует отменить.
Вещественными доказательствами следует распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, с освобождением ее от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке в связи с прекращением уголовного дела - отменить.
Вещественные доказательства: осколки стеклянной бутылки, футболка черного цвета, футболка белого цвета (л.д.92,93) - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Евпаторийский городской суд Республики Крым через мирового судью вынесшего постановление в течение 15 суток со дня его вынесения.
ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья А.Э. Аметова