МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО <АДРЕС> РАЙОНА <АДРЕС> КРАЯ

<АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 29/1, тел./факс <***> E-mail: msud15@mail.kamchatka.ru, http://15.kmch.msudrf.ru

КОПИЯ

Дело <НОМЕР> 41MS0015-01-2023-003074-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края Комлева О.В., при секретаре Соловьевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. пр. <АДРЕС>, д. 10 кв. 163, тел. <***>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> в 09 час. 30 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 17 в г. <АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся и такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 указал, что не почувствовал столкновения с другим автомобилем, наличие заболеваний и обстоятельств препятствующих отбыванию административного ареста, отрицал.

Потерпевшая ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимала, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила расписку о возмещении ей материального ущерба. Выслушав ФИО1, рассмотрев представленные материалы, мировой судья приходит к следующему. Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Пунктом 2.6.1 ПДД предусмотрено, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Как следует из протокола об административном правонарушении 41 АВ 215780 от <ДАТА4>, <ДАТА3> в 09 час. 30 мин. на пр. 50 лет Октября, д. 17 в г. <АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив механические повреждения автомобилю, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии уголовно-наказуемого деяния (л.д. 2). Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 от <ДАТА3>, <ДАТА3> во время несения службы по указанию ДЧ ГИБДД, проследовал на пр. 50 лет Октября, д. 17, где обнаружил автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с механическими повреждениями, характерными при ДТП. Второй участник ДТП, предположительно «Тойота Сурф» с места ДТП скрылся (л.д. 3). На схеме происшествия от <ДАТА3>, отражено место нахождения автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, указаны механические повреждения автомобилей: «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - задний бампер справа. У автомобиля «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> повреждения: задний бампер слева (л.д. 4). Из объяснений ФИО2 следует, что <ДАТА3> в 09-30 она управляла транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигалась по ул. <АДРЕС> со стороны СОШ <НОМЕР> в сторону дороги по пр. 50 лет Октября. Впереди двигающийся автомобиль остановился на красный сигнал светофора, она остановилась за ним, после почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля. Автомобиль, предположительно «Тойота Сурф» белого цвета, гос. номер не запомнила, скрылся с места ДТП. После чего она вызвала сотрудников ГИБДД (л.д. 5). Из объяснений ФИО1 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА3> в 09 час. 30 мин. по пр. 50 лет Октября, д. 17, он управлял автомобилем «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение с ТС «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После чего покинул место ДТП, т.к. не почувствовал удар (л.д. 6). Из приложения от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 09 часов 30 минут по пр. 50 лет Октября, д. 17, в г. <АДРЕС> произошло ДТП между автомобилями «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО1 и «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО2 В результате ДТП автомобилю «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения: лакокрасочного покрытия заднего бампера справой стороны, у автомобиля «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повреждения: заднего бампера слева (л.д. 8).

Постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> ФИО1 привлечен к административной ответственности по 1 ч ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД - а именно <ДАТА3> в 09-30 на р. 50 лет Октября, д. 17, в г. <АДРЕС>, управляя ТС «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> не выдержал безопасный боковой интервал в результате чего совершил столкновение а ТС «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 10). Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> следует, что <ДАТА3> в 09 час. 30 мин. по пр. 50 лет Октября, д. 17, в г. <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя не установленным транспортным средством совершил наезд на транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего с места ДТП скрылся (л.д. 7). Из справки инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> следует, что ФИО1 водительское удостоверение не получал (л.д. 11). Из карточки учета транспортного средства «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> следует, что собственником автомобиля является ФИО4.(л.д. 18).

Из карточки учета транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> следует, что собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 13). Согласно копии договора купли-продажи от <ДАТА5>, собственником транспортного средства «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является ФИО1 (л.д. 26). Актом технического осмотра транспортного средства «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зафиксированы механические повреждения автомобиля: сколы, царапины, потертости по кузову, (задний бампер слева) (л.д. 24). Актом технического осмотра транспортного средства «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА3> зафиксированы механические повреждения автомобиля: заднего бампера, лакокрасочное покрытие справой стороны), правая часть бампера (длина 5 см.) царапина (ширина 1 см.) (л.д. 25). При проверке доказательств мировым судьей установлено, что они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при этом свои обязанности в соответствии Правилами дорожного движения РФ ФИО1 не выполнил, оставив место ДТП, участником которого он являлся, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения, нашли свое подтверждение в совокупности исследованных доказательств. В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <ДАТА6> <НОМЕР>, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Наличие повреждений участвующих в рассматриваемом ДТП транспортных средств, а также их характер, механизм, конфигурация и месторасположение позволяют сделать вывод о том, что несмотря на то обстоятельство, что взаимодействие транспортных средств было незначительным, при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель ФИО1, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать столкновения с другим автомобилем. Приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют мировому судье сделать вывод о том, что событие, имевшее место <ДАТА3> с участием транспортного средства «Тойота Хай Люкс Сурф», государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2 отвечает признакам ДТП, что обязывало ФИО1 выполнить требования, установленные пунктами 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Действия ФИО1, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Причиненный ФИО1 ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, что следует из представленной потерпевшей расписки, претензий последняя не имеет, таким образом, оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия вредных последствий не повлекло. На этом основании мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу в связи с малозначительностью с объявлением ФИО1 устного замечания. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Объявить ФИО1 устное замечание, освободив его от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья подпись О.В. Комлева

Верно: Мировой судья О.В. Комлева

Подлинник постановления находится в материалах дела об административных правонарушениях <НОМЕР>, находящегося в производстве судебного участка <НОМЕР> Петропавловск-Камчатского судебного района <АДРЕС> края 41MS0015-01-2023-003074-10