Дело №1-13/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р/п Умет 12 июля 2023г.
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Гавриловского района Тамбовской области мировой судья судебного участка Уметского района Тамбовской области Шувалов В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимого ФИО6, защитника <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО3>, а также потерпевшей <ФИО4>,
рассмотрев уголовное дело по обвинению:
ФИО6 <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.119 УК РФ,
установил :
ФИО6 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 09 часов <ФИО4> и ее сожитель ФИО6 находились в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, при этом ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. В это время между ФИО6 и <ФИО4> в зале произошла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО6 с целью создания чувства страха за свою жизнь и тревожной обстановки возник преступный умысел на совершение в отношении <ФИО4> угрозы убийством. <ДАТА4> около 09 часов ФИО6, реализуя свой преступный умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО4> как реальная, вышел на кухню, подошел к стене, на которой висели ножи, взял в правую руку нож с коричневой рукоятью, подошел к <ФИО4> и со словами «я тебя сейчас завалю», намахнулся им на нее. В результате указанные действия ФИО6 <ФИО4> восприняла как реальную угрозу для своей жизни и сильно испугалась, поскольку действия ФИО6 сопровождались агрессивным поведением. При таких обстоятельствах у <ФИО4> имелись все основания опасаться осуществления высказанной ФИО6 угрозы убийством. В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 за примирением с ним, в котором указала: причиненный ей ущерб ФИО6 загладил в полном объеме, объем возмещенного ущерба для нее достаточен, никаких материальных и моральных претензий к ФИО6 не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей известны и понятны, заявление составлено ею добровольно, никакого психологического давления на нее со стороны ФИО6 не оказывалось. <ФИО4> свое заявление поддержала и просит его удовлетворить, мировому судье пояснила, что с ФИО6 примирились, она того простила. Подсудимый ФИО6 с заявлением потерпевшей <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением согласен, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, представил заявление, в котором указал: с <ФИО4> примирились, взаимных претензий друг к другу нет, ущерб им возмещен потерпевшей в полном объеме, никаких материальных и моральных претензий к нему нет; преступление совершено им впервые, оно относится к категории небольшой тяжести, он не судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Выслушав мнения государственного обвинителя, защитника, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, суд находит заявление <ФИО4> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшей, подлежит удовлетворению. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, возместил причиненный им <ФИО4> вред, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,
постановил :
Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО6 <ФИО5>, обвиняемого по ч.1ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения ФИО6 не избирать. Вещественное доказательство: клинок ножа - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью.
Мировой судья Шувалов В.В.