Решение по административному делу

Дело № 5-_____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года г. Владимир

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г.Владимира, Большакова К.А., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материалы дела о привлечении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

которой до рассмотрения по существу дела об административном правонарушении разъяснены нормы ст.51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

06.11.2023 инспектором ОБ ППСП УМВД России по г.Владимиру в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении АП №33/211057, из которого следует, что 06.11.2023 года в 13 час. 26 мин. ФИО1, находясь в помещении ТЦ «Лента» по адресу: <...>, совершила хищение товара (ароматизатор Лента Fruit White Tea, 1 шт.), стоимостью 52,30 руб., т.е. своими действиями совершила административное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что умысла на совершение хищения у нее не было, поскольку помимо ароматизатора она приобретала также продукты питания. Данный товар она забыла оплатить. Указанное правонарушение совершено ей впервые, ранее она к административной ответственности не привлекалась. Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам. Административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 06.11.2023 АП №33/211057, объяснениями ФИО1, заявлением ФИО2, объяснениями ФИО2, являющегося менеджером по обеспечению бизнеса ООО «Лента», объяснениями ФИО3, являющегося специалистом видеонаблюдения ООО «Лента», справкой о закупочной стоимости товара, сохранной запиской, а также не оспаривалось самой ФИО1 в судебном заседании. Перечисленные доказательства исследованы в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять им у суда не имеется. С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения указанной нормы закона в отношении какого-либо административного правонарушения. Судом не установлено наступление тяжелых последствий в результате допущенного ФИО1 нарушения, что расценено судом как отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного ей административного правонарушения, и считает, что применение видов наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации нецелесообразно, поскольку будет носить неоправданно карательный характер и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из положений Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить ФИО1 И,В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу. Принимая решение о прекращении производства, суд также учитывает, что правонарушение совершено впервые, стоимость похищенного составила 52,30 рублей, что значительно меньше суммы, образующей состав уголовно-наказуемого деяния, похищенный товар возвращен в магазин. Хотя при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которое свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение и является мерой воспитательного воздействия, направленной на осознание нарушителем противоправности своего поведения и предупреждение последующих нарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.А. Большакова