№ 5-520/2023 64MS0113-01-2023-003700-26
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
21 ноября 2023 года р.п. Татищево Саратовской области Мировой судья судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области Елаева С.Н., при секретаре судебного заседания Нефедовой Ю.Ю.,с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3.(ИНН <***><ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Татищевским РОВД <АДРЕС> области,
установил:
20 сентября 2023 года старшим государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в ходе проверки соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и в дорожном хозяйстве выявлены нарушения свидетельствующие о возникновении угрозы причинения вреда жизни здоровью граждан, а именно отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на выезде с объекта дорожного сервиса на участке федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке км. 305+310 справа (выезд с территории кафе «МАГ»), чем нарушены требования п. 13.5 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), п. 6.2 ГОСТ Р 50597-2017, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015. Землепользователем участка, прилегающего к полосе отвода федеральной автомобильной дороги Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке км. 305+310 справа является индивидуальный предприниматель ФИО3, выявленные нарушения квалифицированы по статье 11.22 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, поскольку в настоящее время в связи с проведением ремонтных работ заезд на территорию кафе «Маг» фактически отсутствует, на его обращение в ФКУ «Нижне-волжское управление федеральных автомобильных дорог федерального дорожного агентства» по вопросу присоединения объекта дорожного сервиса (гостиничный комплекс «Маг» и стоянка) к федеральной автомобильной дороге Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» на участке км. 305+310 справа рекомендовано организовать заезд на объект дорожного сервиса с прилегающих дорог местного значения, кроме того пояснил, что ранее согласно схеме расстановки дорожных знаков им устанавливался дорожный знак «Уступи дорогу», который в связи с проведением длительных ремонтных работ на автомобильной дороге был утрачен. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственныйинспектор Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу <ФИО1> пояснил, что имеющаяся в материалах дела схема расстановки дорожных знаков согласована с Государственной дорожной инспекцией, поскольку новая схема в настоящее время не согласована, в соответствии с утвержденной схемой дорожный знак должен быть установлен, фактически съезд имеется и эксплуатируется и знак необходимо восстановить. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, допросив инспектора <ФИО1>, исследовав письменные материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения». Согласно статье 11.22 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение землепользователями участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения обязанностей по устройству, ремонту или регулярной очистке пешеходных дорожек или переходных мостиков в границах закрепленных за ними участков либо обязанностей по содержанию в технически исправном состоянии и чистоте выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования Состав административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой, установлен бланкетно, и, соответственно, вопрос о наличии состава административного правонарушения должен разрешаться с учетом предписаний регулятивных норм, непосредственно закрепляющих обязанности землепользователей участков, прилегающих к полосам отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах федерального значения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 7 "О признании утратившими силу некоторых актов РСФСР и Российской Федерации и их отдельных положений" признано постановление Совета Министров РСФСР от <ДАТА7> N 129 "Об утверждении Правил по охране автомобильных дорог и дорожных сооружений", в пункте 10 которого были закреплены обязанности землепользователей участков, прилегающих к полосе отвода автомобильных дорог, в пределах населенных пунктов на дорогах общегосударственного и республиканского значения устраивать и ремонтировать пешеходные дорожки и переходные мостики в границах закрепленных за ними участков, а также регулярно производить их очистку (подпункт «а»); содержать в технически исправном состоянии и чистоте выезды с закрепленных участков или подъездных путей на дорогу общего пользования, включая переездные мостики (подпункт «б») - признано утратившим силу с <ДАТА8> Согласно протоколу об административном правонарушении, объективную сторону вмененного ФИО3 деяния образует необеспечение контроля и содержания в технически исправном состоянии и чистоте въездов-выездов с закрепленных участков или с подъездных путей на автомобильную дорогу общего пользования и непринятие мер по восстановлению утраченного дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на выезде с закрепленного участка, что свидетельствует о возникновении угрозы жизни, здоровью граждан. Вместе с тем из приложенных к протоколу документов следует, что проверяющим органом было выявлено нарушение требований пункта 13.5 технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), которым установлено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. Также выявлено нарушение пункта 6.2 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), согласно которому Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. (пункт 6.2.1); лицевая поверхность дорожного знака не должна иметь загрязнений и снежно-ледяных отложений, затрудняющих распознавание его символов или надписей, которые должны быть удалены в течение одних суток с момента обнаружения (пункт 6.2.2); утраченные знаки должны быть установленыв сроки по таблице 6.1 (пункт 6.2.3); дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.1 (пункт 6.2.4). Кроме того, выявлено нарушение пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", согласно которому дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948. Обо всех указанных нарушениях, как следует из представленных документов, свидетельствует единственное обстоятельство - отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на выезде объекта дорожного сервиса Р-228 «Сызрань - Саратов - Волгоград» на участке км. 305+310 справа (кафе «Маг» индивидуального предпринимателя <ФИО2>). Между тем ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ - установлена статьей 14.43 указанного Кодекса, санкция которой предусматривает более строгое наказание, чем санкция статьи 11.22 КоАП РФ. Это же относится и к части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Следовательно, действия ФИО3 переквалифицированы на нормы статьи 14.43 КоАП РФ либо статьи его 12.34 быть не могут. В протоколе об административном правонарушении указывается, что согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Между тем согласно ч. 13 указанной статьи положения ее частей 6 - 12 применяются к стационарным торговым объектам общей площадью свыше десяти тысяч квадратных метров, присоединяемым к автомобильным дорогам. Данных о том, что ФИО3 эксплуатирует такой объект, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив, согласно акту от 19 марта 2003 года общая площадь кафе составляет 981,7 кв.м. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.22 КоАП РФ, в деянии ФИО3 отсутствует, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.22 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Татищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Мировой судья С.Н.Елаева