Дело № 5-68/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 6 февраля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы Динисламова Р.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, *** зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, <...>,
установил :
ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Так, он 25 ноября 2024 г., управляя транспортным средством автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ****, следовал в районе <...>. в г. Московском г. Москве, с признаками опьянения, в 01 часов 35 минут в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В суд ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, путем направления смс-сообщения по телефону, указанному в протоколе (л.д. 6), а также путем направления судебной повестки, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайства в суд не представил. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к мнению о том, что данное дело об административном правонарушении, возможно, рассмотреть в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности.
Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, установленной и подтвержденной следующими доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2024 г. № 77 ВА 0362224, согласно которому ФИО1 при понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);
- распечаткой показаний прибора Алкотектор Юпитер № 012862, (л.д. 2) с отметкой «отказ от теста»;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2024 г. № 99 АО 0229029 (л.д. 3), из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;
- копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор Юпитер № 012862 (л.д. 4);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 ноября 2024 г. 77 ВН 0406020, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 в 01 час 35 минут ответил отказом (л.д. 5);
- протоколом об административном правонарушении от 25 ноября 2024 г. № 77 МР 1727421, из которого следует, что 25 ноября 2024 г., управляя транспортным средством автомобилем марки «****», государственный регистрационный знак ****, следовал в районе <...>. в г. Московском г. Москве с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 25 ноября 2024 г. в 01 ч. 35 мин. ответил отказом. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренного ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены (л.д. 6);
- протоколом от 25 ноября 2024 г. № 77 ЕА 0557819 о задержании транспортного средства (л.д. 7);
- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве подробно описывающем существо правонарушения (л.д. 9).
- сведениями об административных правонарушениях (л.д. 10);
- справкой о результате проверке лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 11), согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судим, ранее к административной ответственности по ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался;
- сведения из базы данных (л.д.12);
- карточка операции с ВУ (л.д. 15);
- материалом фотофиксации (л.д.19-20).
Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что ФИО1 управлял автомашиной с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 01 час. 35 мин. от 25 ноября 2024 г. от его выполнения отказался.
Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установленной и доказанной, поскольку он, в нарушение вышеуказанного п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, которое характеризуется умышленной виной, совершением правонарушения с прямым умыслом, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с: <***>, ИНН: <***>; КПП: 775101001; р/счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477245900030815.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 323 поселения Московский города Москвы.
Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии с положением ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 323 поселения Московский города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.И. Динисламова