МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА № 8 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА КАМЧАТСКОГО КРАЯ 683009, <...>, тел. факс <***>, E-mail: 08.kаm@msudrf.ru, сайт: http://8.kmch.msudrf.ru/
Дело № 5-414/2023
УИД41MS0008-01-2023-003662-72 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Немков Сергей Валерьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Буренко <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающей в <АДРЕС>, неработающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05 ноября 2023 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому составлен протокол 41 АВ № 216437 об административном правонарушении, согласно которому 05 ноября 2023 года в 07 час. 45 мин. возле <...> в г. Петропавловске-Камчатском Буренко <ФИО>, управлявшая автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД). Действия Буренко <ФИО> квалифицированы должностным лицом административного органа по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Буренко <ФИО> о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при рассмотрении дела участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Буренко <ФИО> извещённой надлежащим образом, поскольку ее отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, административным органом представлены следующие доказательства.
В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК №119226 от 05 ноября 2023 года, Буренко <ФИО> отстранена от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поскольку имелись достаточные основания полагать, что 05 ноября 2023 года в 07 час. 45 мин. возле <...> в г. Петропавловске-Камчатском она управляла транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол оформлен без участия понятых, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи, приложенной к материалам дела (л.д. 3,6). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 41 НО № 019986 от 05 ноября 2023 года следует, что основанием для направления Буренко <ФИО> на медицинское освидетельствование явился ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Буренко <ФИО> отказалась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указала в протоколе и поставила подпись (л.д. 4). На представленной в материалы дела на компакт-диске видеозаписи зафиксированы совершенные инспектором ДПС <ФИО3> в отношении Буренко <ФИО> процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 6) В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства 41 СС 037212 от 05 ноября 2023 года, инспектором ДПС на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях задержано транспортное средство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием в действиях Буренко <ФИО> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5). Из карточки учета транспортного средства следует, что Буренко <ФИО> зарегистрирована в органах ГИБДД в качестве владельца автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. (л.д. 7)
Согласно карточке операции с водительским удостоверением Буренко <ФИО> имеет водительское удостоверение категории «В(АТ), В1(АТ,AS), М(АТ)», действительное до <ДАТА4> (л.д. 8) При указанных обстоятельствах уполномоченное должностное лицо административного органа составило в отношении Буренко <ФИО> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1). Исходя из содержания исследованных по делу доказательств, на основании их анализа и оценки в совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья, установив при рассмотрении дела фактические обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии в деянии Буренко <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ввиду следующего. Основанием для составления в отношении Буренко <ФИО> протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили изложенные в данном протоколе выводы о том, что она 05 ноября 2023 года в 07 час. 45 мин. возле <...> в г. Петропавловске-Камчатском, являясь водителем транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее по тексту - Правила). Пункт 8 указанных Правил воспроизводит перечень оснований направления водителя на медицинское освидетельствование, который установлен частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данный перечень является исчерпывающим и включает в себя: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, водителю транспортного средства до направления на медицинское освидетельствование должно быть предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В случаях отказа от прохождения такого освидетельствования, несогласия водителя с его результатами либо отрицательном результате и наличии достаточных оснований полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 7 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой. Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств. Оценивая собранные по делу доказательства, представленные в обоснование наличия в действиях Буренко <ФИО> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья усматривает допущенные уполномоченным должностным лицом нарушения установленного порядка освидетельствования, что ставит под сомнение законность предъявленного Буренко <ФИО> требования пройти медицинское освидетельствование.
Так, из представленной в материалы дела видеозаписи, на которой зафиксированы совершенные инспектором ДПС <ФИО3> в отношении Буренко <ФИО> процессуальные действия, предусмотренные ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что после отстранения Буренко <ФИО> от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом ей было одновременно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения либо отказаться от всего. На данное требование Буренко <ФИО> выразила отказ, после чего ей предоставлен для ознакомления протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором по указанию инспектора ДПС ей необходимо указать фразу «отказываюсь» в графе относительно ее желания пройти медицинское освидетельствование. При этом от какого конкретно требования должностного лица отказалась Буренко <ФИО> не установлено. Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении уполномоченным должностным лицом установленных положениями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях процессуальных требований применения к Буренко <ФИО> всех мер обеспечения производства по делу, поскольку направлению на медицинское освидетельствование должно предшествовать требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и только при наличии предусмотренных законом оснований в виде отказа от прохождения такого освидетельствования, несогласия с его результатами либо отрицательном результате и наличии достаточных оснований полагать нахождение Буренко <ФИО> в состоянии опьянения, инспектору ДПС надлежало предъявить ей другое требование о прохождении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение Буренко <ФИО> незаконного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не образует административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В силу п.1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Буренко <ФИО1> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.В. Немков