Решение по административному делу

№5-589/2025 УИД73MS0037-01-2025-002355-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 сентября 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области Козлова В.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Димитровградского судебного района Ульяновской области при секретаре Сазонововй П.Ю., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1 М.1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2025 года в 14-17 час. ФИО1 М.1, находясь в магазине «Гулиливер», расположенном по адресу: <...>, г.Димитровграда, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи товара, а именно: водка NERPA Органика 40% объемом 0,7 литра в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС 949 руб. 99 коп., за 1 шт., причинив АО «Гулливер» материальный ущерб на сумму 949 руб. 99 коп., то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании ФИО1 М.1 вину в совершении указанного правонарушения признал, суд подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено правонарушение в полном объеме. Суду также пояснил, что неофициально работает, занимается ремонтами квартир.

Суду также сообщил, что не работает, так как официально осуществляет уход за матерью -инвалидом 1 группы, которая страдает геморрагическим инсультом. Представитель потерпевшего АО «Гулливер» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Кроме признания вины, вина ФИО1 М.1 в совершении правонарушения полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2025 АП-73 №088080, объяснением ФИО1 М.1 от 10.09.2025, объяснения <ФИО2> от 10.09.2025, отношением от 10.09.2025, справкой о стоимости похищенного товара от 10.09.2025, другими материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 М.1, имея умысел на незаконное, безвозмездное, тайное мелкое хищение имущества принадлежащего АО «Гулливер» путем кражи, осуществил такое хищение, при этом в его действах отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. Мировой судья считает установленной вину ФИО1 М.1 в совершении указанного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов судом не установлено, материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 М.1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ст. 3.1.-3.11., 4.1.-4.7., 23.1, 29.9, 209.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Назначить ФИО1 М.1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП Российской Федерации, административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, номер счета получателя средств 40102810645370000061, в Отделении Ульяновска Банка России, БИК 017308101, казначейский счет 03100643000000016800 код бюджетной классификации 239 1 16 01073 01 0027 140, ОКТМО 73705000. Разъяснить ФИО1 М.1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №5 Димитровградского судебного района в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья:В.А.Козлова