Дело № 5-902/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Одинцово 29 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение: <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 года в 03 час. 50 мин., ФИО2 у дома № 2 по ул. Чикина г. Одинцово Московской области, управляя транспортным средством Джили Курлей, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание 29.11.2023 года к 15 час. 50 мин. не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, вину признает. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО2 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), а также отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4-6); протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель ФИО2, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом инспектора (л.д. 9), справкой (л.д.11). Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу доказательства, считает доказанной вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, а поэтому он подлежит административной ответственности. Диспозиция статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является водитель транспортного средства. В соответствии с п.п. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Наличие у ФИО2 признаков опьянения, указанных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свидетельствуют о законности требования сотрудника полиции о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержаться сведения относительно обстоятельств совершения правонарушения. При составлении протокола, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо оснований полагать, что требования сотрудника полиции при направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были незаконными, у суда оснований не имеется, в ходе судебного разбирательства таких обстоятельств установлено не было. Прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения является обязанностью, а не правом водителя транспортного средства (п. 2.3.2 ПДД РФ), такую обязанность ФИО2 не выполнил, что было достоверно установлено в ходе рассмотрения дела. Объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ образует отказ от выполнения законного требования уполномоченного должного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследованные в судебном заседании доказательства их совокупности, являются непротиворечивыми, согласующимися между собой, находятся в определенной логической последовательности, что свидетельствует об их объективности и правдивости, и достоверно подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, смягчающие, отягчающие административную ответственность обстоятельства. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Сумму административного штрафа перечислить на следующие реквизиты: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП: 770245001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 004525987, ОКАТО: 46755000, ОКТМО: 46755000, КБК: 18811601121010001140, УИН: 18810450236100011644, л/с <***>. В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 152 Одинцовского судебного района Московской области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись О.А. Посная