Постановление по делу № 5-4/2025 от 22.01.2025

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил :

<ОБЕЗЛИЧЕНО> не выполнены установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальные условия (правила) эксплуатации объекта гражданской обороны - защитного сооружения гражданской обороны - противорадиационного укрытия инвентарный номер <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, здание культурно-общественного центра (<ОБЕЗЛИЧЕНО>): не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583). не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых (п. 1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583); не проводится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций ЗС ГО в соответствие с таблицей 3 настоящих правил (подраздел 5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583); отсутствует журнал оценки технического состояния ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>);

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны. В соответствии со статьями 1, 2 и 6 Федерального закона от <ДАТА3> N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Закон N 28-ФЗ) гражданская оборона представляет собой систему мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. На основании ст. 9 Закона <НОМЕР> организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств. Руководители федеральных органов исполнительной власти, высшие должностные лица субъектов Российской Федерации (руководители высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), должностные лица местного самоуправления, возглавляющие местные администрации (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), и руководители организаций несут персональную ответственность за организацию и проведение мероприятий по гражданской обороне и защите населения (ст. 11 Закона <НОМЕР>). Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА4>) утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА5> <НОМЕР>) (далее по тексту - Правила <НОМЕР>). Требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, противорадиационных укрытий и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны. В соответствии с действующим Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, в том числе сооружений метрополитенов, используемых в качестве защитных сооружений гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (п. 10 указанного Порядка).

Под защитным сооружением гражданской обороны понимается специальное сооружение, предназначенное для защиты населения, личного состава сил гражданской обороны, а также техники и имущества гражданской обороны от воздействий средств нападения противника (п. 3.6 СП 88.13330.2022 "Свод правил. Защитные сооружения гражданской обороны. СНиП II-11-77*", утв. Приказом Минстроя России от <ДАТА7> N 1101/пр (далее - СП 88.13330.2022)). Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О гражданской обороне» порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (далее - ГО) определяется Правительством РФ. Во исполнение данного требования Правительством РФ принят Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1309 (далее - Порядок). В п. 2 Порядка сооружения ГО делятся на защитные и общего, вспомогательного, назначения. Порядок различает 3 вида защитных сооружений ГО (ЗС ГО): убежище, противорадиационное укрытие, укрытие. Из материалов дела следует, что помещение с кадастровым номером <НОМЕР> с инвентарным номером <НОМЕР> площадью 106,7 кв.м., расположенное на цокольном этаже здания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, здание культурно-общественного центра (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), является защитным сооружением гражданской обороны - противорадиационным укрытием, находится в собственности муниципального образования <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> области. В соответствии с распоряжением КУМИ Тындинского округа <НОМЕР> от <ДАТА9> ЗС ГО на праве оперативного управления передано <ОБЕЗЛИЧЕНО> Как следует из выписки из ЕГРН от <ДАТА10> (л.д. 46-52) <ДАТА11> произведена государственная регистрация права оперативного управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в отношении указанного ЗС ГО. Указанное ЗС ГО числится в реестре федерального имущества и составляет государственную казну Российской Федерации. Как следует из представленных суду материалов по результатам проведенной <ДАТА12> ОНД и ПР по городу Тынде и Тындинскому муниципальному округу проверки эксплуатации убежища выявлены нарушения закона. не назначены ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования (п. 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583). не созданы звенья по обслуживанию ЗС ГО для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых (п. 1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583); не проводится текущий и капитальный ремонт строительных конструкций ЗС ГО в соответствие с таблицей 3 настоящих правил (подраздел 5.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утв. Приказом МЧС России от <ДАТА2> N 583); отсутствует журнал оценки технического состояния ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>);

отсутствуют сигналы оповещения гражданской обороны (подраздел 3.6 п. 3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствует план перевода ЗС ГО на режим приема укрываемых (подраздел 3.6 п. 4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствует план ЗС ГО с указанием всех помещений и находящегося в них оборудования и путей эвакуации (подраздел 3.6 п. 5 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствует список личного состава группы (звена) по обслуживанию ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 7 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствует инструкция по использованию средств индивидуальной защиты ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 11 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 14 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>); отсутствуют правила поведения укрываемых в ЗС ГО (подраздел 3.6 п. 15 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>). Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом от <ДАТА13> <НОМЕР> решением о проведении выездной проверки от 22.10.2024; актом выездной проверки от <ДАТА12>; протоколом опроса от <ДАТА12>; предписанием об устранении нарушений от <ДАТА12>; техническим паспортом здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>; паспортом противорадиационного укрытия № <НОМЕР>; выпиской из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером <НОМЕР>. Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья находит их допустимыми, имеющими доказательное значение, так как последние получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, судом установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> как правообладателем ЗС ГО, не выполняются Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденные приказом МЧС России от <ДАТА2> <НОМЕР>. Мировой судья, оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, установлена полностью. Действия юридического лица при установленных выше обстоятельствах, были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил эксплуатации объектов гражданской обороны. Нарушений норм административного законодательства при привлечении юридического лица к административной ответственности в судебном заседании не установлено. При определении вида административного наказания принимаются во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, суд признает то, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности по данной категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся). В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения муниципальным учреждением обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства о гражданской обороне, соответственно оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения мировой судья не усматривает. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, составляет 50 тысяч рублей, положения ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учреждению применению не подлежат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Таким образом, суд приходит к выводу, что даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений. Соответственно оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства, степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих таковую, судья полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. Административный штраф перечислить: УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ(МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ <АДРЕС> ОБЛАСТИ), л/с <***>, ИНН <НОМЕР> , КПП <НОМЕР>, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 10732000, КБК 90011601203019000140, УИН: 0321411000005500007988056. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>