Решение по уголовному делу
2025-11-10 00:27:40 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-11-10 00:27:40 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-18/2025-17
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 г. г. Гагарин Смоленской области
И.о. мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области - мировой судья судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области Туктаганова А.К.,
при секретаре Датовой Е.С., с участием: государственных обвинителей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>,
подсудимого ФИО11, защитника <ФИО4>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО11, <ДАТА2>, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, судимого 03.10.2024 Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы в доход государства. Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21.01.2025 неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц 22 дня лишения свободы в колонии-поселении. 14.03.2025 освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часа 00 минут по 23 часа 00 минут <ДАТА6> находясь в районе <АДРЕС>, ФИО11 увидел на лавочке спящего <ФИО5>, рядом с которым находился принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо М5» IMEI 1: 862896061907349 IMEI 2: 862896061907356, объемом внутренней памяти 128 ГБ, и из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение вышеуказанного телефона. Незамедлительно реализуя возникший преступный умысел, в период времени с 17 часа 00 минут по 23 часа 00 минут <ДАТА6> ФИО11, подошел к лавочке, расположенной вблизи <АДРЕС> г. Гагарин Смоленской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО5> спит, путем свободного доступа, взял лежащий на лавке мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Росо М5» IMEI 1: 862896061907349 IMEI 2: 862896061907356, объемом внутренней памяти 128 ГБ, принадлежащий <ФИО5>, стоимостью 11 797 рублей 91 копейка, после чего с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО5> материальный ущерб на сумму 11 797 рублей 91 копейку. Подсудимый ФИО11 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с учетом оглашенных показаний на л.д. 103-105, 123-126, пояснил, что <ДАТА6> он точно не помнит, что делал, так как это было давно. Летом на <АДРЕС> возле магазина в парке сквера он взял телефон с лавочки, рядом на соседней лавочке спал человек. Потом ему стало известно, что это <ФИО5> Он подумал, что телефон никому не принадлежит, поэтому забрал его для себя для личных целей. Затем он пошел к <ФИО6> и продал ему телефон за 1 000 рублей, денежные средства потратили вместе, они выпили спиртное, там он остался ночевать, а утром он ушел без телефона, потом он его нашел под кроватью. Ущерб не возместил, ранее встречался с потерпевшим, который сказал ему, что как будут денежные средства, тогда и вернешь их.
Суд, исследовав доказательства по делу, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами. Из оглашенных по согласию сторон показаний потерпевшего <ФИО7> следует, что <ДАТА6> около 17 часов 00 минут он находился в парке, расположенном у магазина «Пятерочка» в <АДРЕС>. У магазина он распивал спиртные напитки с малознакомыми ему людьми. Во время распития он уснул в парке. В ходе распития принадлежащий ему телефон лежал рядом с ним. Когда он проснулся, никого рядом не было, как и его телефона. Телефон был марки Росо М5 в корпусе зеленого цвета. В нем находились 2 сим - карты с абонентскими номерами <НОМЕР>. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле и защитным стеклом. Ценность чехол и стекло для него никакой материальной ценности не представляет. Телефон он покупал в магазине <АДРЕС> в <ДАТА> года за 20000 рублей. От знакомого он звонил на свой номер телефона три дня, гудки шли, но никто не отвечал. Через 3 дня ему пришло сообщение, что телефон можно выкупить. Он созвонился с данным человеком, но в итоге он с ним не встретился. 15.07.2024 он пришел на то же место, где ранее распивал спиртное, там находились иные люди, которые также распивали спиртное. Он рассказал им о краже телефона, они пояснили ему, что эту кражу мог совершить Джаник. Когда он нашел данного Джаника, он сказал ему, что знает, где его телефон и его можно выкупить за 2000 рублей. Он вместе с Джаником пошли к Валере или Владимиру, там им мужчина пояснил, что телефона у него нет. Данный мужчина пояснил, что он хотел купить телефон Росо М5 у Джанико за <***> рублей, но Джанико данный телефон хотел продать за 2000 рублей, поэтому Джанико забрал телефон. Джаник пояснил, что он не помнит, кому продавал телефон. Больше он с Джаником не встречался, телефон ему никто мне не возвратил. Он ознакомлен с заключением специалиста <НОМЕР>, согласно которому стоимость его телефона составляет 11 797 рублей 91 копейка. С суммой ущерба он согласен, просит оценить его ущерб на указанную сумму. Данный ущерб для него не является значительным, так как его доход составляет свыше 100 000 рублей (л.д. 65-67). Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля <ФИО8> следует, что в <ДАТА>, где-то <ДАТА6> к нему домой пришел Джанико, которого он знает около года. Ранее Джанико приходил к нему погреться или переночевать, иногда они выпивали спиртное. В тот день Джанико предложил <ФИО8> купить у него телефон темного цвета, телефон был сенсорный. При этом Джанико ему предложил выпить. <ФИО8> передал ему за данный телефон <***> рублей и на эту сумму Джанико приобрел спиртное. Они вместе распивали спиртное, после чего Джанико пошел спать в одну комнату, а он в другую. На следующий день утром пришли трое мужчин сказали, что им нужен Джаник, они увидели его спящим на кровати, и стали у него спрашивать про телефон. В связи с тем, что <ФИО8> не хотел драки, он попросил их покинуть квартиру. Эти трое мужчин, забрали Джанико и вышли из его квартиры, больше они к нему не приходили. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и его опрашивали по поводу телефона. Куда он делся, он не знает, он предполагает, что его забрал Джанико (л.д. 108-110).
Из оглашенных по согласию сторон показаний свидетеля <ФИО9> следует, что летом Джанико несколько раз приходил к нему. Он находил у себя дома телефон и отдал его сотрудникам полиции. Сотрудники полиции вернули данный телефон потерпевшему, что это был за телефон, марку и модель не знает. Телефон вернули парню по имени Денис, живет где-то на <АДРЕС>. Также он знает, что Джаник приносил его отцу телефон, за него он отдавал Джанику <***> рублей, но потом Джаник забрал этот телефон и унес. Джаник рассказывал, что забрал телефон на лавке около магазина «Пятерочка». Какой был телефон, он не помнит, но точно сенсорный (л.д. 128-131). Также вина подсудимого ФИО11 в совершении указанного преступления подтверждается следующими письменными материалами: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> и фототаблицей, которым осмотрен участок местности у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д. 8-10); - заключением специалиста <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого ориентировочная стоимость па <ДАТА6> мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Росо М5» с учетом срока его использования, различия в комплектности и при условии его работоспособности, составляет 11797,91 рублей (л.д. 23-26); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> и фототаблицей, которым осмотрен диск, содержащий последние звонки с похищенного телефона (л.д. 136-140); - протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО11 и свидетелем <ФИО8> от <ДАТА11>, при проведении которой <ФИО8> остался при своих показаниях, а ФИО11 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (л.д. 111-118). Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО11 в совершении вышеуказанного преступления, так как находит, что добыты они в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО7> и свидетелей обвинения <ФИО8>, <ФИО9>, так как их показания последовательны, не противоречивы, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения у суда сомнений не вызывает. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО11, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено. Действия подсудимого ФИО11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он тайно и безвозмездно изъял имущество <ФИО7>, обратил его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению. Об умысле подсудимого ФИО11 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом. Характер преступных действий подсудимого ФИО11 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом. Мотивом на совершение ФИО11 преступного деяния является корыстная заинтересованность.
При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО11 суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка <ФИО10>, <ДАТА12>, признание вины и раскаяние в содеянном (п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Суд обращает внимание и на личность подсудимого ФИО11, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, его состояние здоровья, состоящего на учете врача-нарколога, не состоящего на учете врача-психиатра.
Оценив совокупность выше приведенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде исправительных работ, поскольку данная мера наказания в наибольшей степени соответствует всем обстоятельствам содеянного и сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправления ФИО11 и предупреждения совершения новых преступлений. Гражданский иск потерпевшего <ФИО7> о взыскании с ФИО11 ущерба, причиненного преступлением, в размере 11 797 рублей 91 копейку, в силу ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению. Приговором решается судьба вещественного доказательства: диск CD-R белого цвета подлежит оставлению по принадлежности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 (пяти) процентов из заработка. Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора отменить.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 материальный ущерб в размере 11 797 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто семь) рублей 91 копейку. Вещественное доказательство: диск CD-R белого цвета - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Гагаринский районный суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Приговор суда может быть обжалован во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья А.К. Туктаганова