2025-07-05 07:34:08 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР> Административное дело 5 -25/2025

Постановление о назначении административного наказания

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 19,

Установил:

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, судебное рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2> было отложено на 10 часов 20 минут <ДАТА4>

Судебное извещение, направленное по указанному в материалах дела адресу, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо отказался от получения почтового отправления, а так же в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

<ФИО2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении дела, не обратился. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. По изложенным основаниям, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Из исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА7> в 01 час 00 минут на КПП «Аэропорт» водитель <ФИО2>, в нарушение п. 11 ОП ПДД РФ управлял автотранспортным средством марки «ХундайСолярис» за государственными регистрационными знаками z94K241CBKR108820 с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. В отношении <ФИО2> Руслановича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения <ФИО2> ответственность, за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: <НОМЕР> протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА6>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> полиции <ФИО4>, в котором в графе «Объяснения и замечание лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении..» <ФИО2> дал признательные показания в управлении транспортным средством с подложными регистрационными знаками; <НОМЕР> Рапортом ответственного по КПП «Аэропорт» УОР УЗС МВД России в СКФО подполковника полиции <ФИО5>, из которого установлено, что <ДАТА6> в 11 часов 00 минут на КПП «Аэропорт» для проверки была остановлена автомашина «Хендэ Солярис» за государственными регистрационными знаками <***>, следовавшая по направлению «Аэропорт<НОМЕР><АДРЕС> под управлением <ФИО2> В ходе проверки документов установлено, что водитель <ФИО2> управлял транспортным средством,на котором установлены заведомо подложные номера. <НОМЕР> Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД группы ДПС ОМВД России по г. <АДРЕС> прапорщика полиции <ФИО4>, из которого видно, что <ДАТА6> в 01 час 00 минут находясь на службе в составе наряда ДПС «Алмаз-213» совместно с инспектором <ФИО7> на КПП «Аэропорт» им установлено, что <ФИО2> управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <***>. <НОМЕР> <НОМЕР> исследованным в судебном заседании фото с места административного правонарушения, из которого видно, что на транспортном средстве «Хендэ Солярис» установлены государственные регистрационные знаки <***>. <НОМЕР> объяснениями <ФИО2> от <ДАТА6> с признательными показаниями в управлении транспортным средством марки «ХундайСолярис», на котором были установленыподложные государственные регистрационные знаки <***>. <НОМЕР> протоколом изъятия вещей и документов от07.112024г., из которого установлено, что <ДАТА7> в 01 час 40 минут на КПП «Аэропорт» у <ФИО2> в присутствии понятых <ФИО8>, <ФИО9>, были изъяты: государственные регистрационные знаки серии <***> в количестве 2<НОМЕР>х штуки, государственные регистрационные знаки серии НХ 23877 в количестве 1<НОМЕР>ой штуки, а так же СТС № 9940417337; <НОМЕР> рапортом ответственного по КПП «Аэропорт» УОР УЗС МВД России в СКФО подполковника полиции <ФИО10> из которого установлено, что <ДАТА6> в 01 час 00 минут при проверки документов с использованием ФИС ГИБДД<НОМЕР>М, установлено, что государственные регистрационные знаки серии <***>, числятся в розыске, как утраченная спец. Продукция, по заявлению собственника транспортного средства.

<НОМЕР> карточкой учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков и спец. продукции, из которой установлено, что <ДАТА8> в связи с обращением <ФИО11> государственные регистрационные знаки 77 НХ 238 были поставлены базу ГИБДД в розыск утраченной спец. продукции;

<НОМЕР> карточкой учета похищенных (утраченных) документов регистрационных знаков и спец. продукции, из которой установлено, что <ДАТА9>, в связи с обращением <ФИО12> государственные регистрационные знаки 750 Х 819 УК были поставлены базу ГИБДД в розыск утраченной спец. продукции;

Факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, основываясь на диспозицию ст. 26.2 КоАП РФ, в виду которой доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве, которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Исходя из вышеизложенного считаю, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, доказана и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Учитывая приведенные обстоятельства, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить <ФИО2> М.Р.административное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ,

Постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство <НОМЕР> подложные регистрационные знаки серии <***>, изъятые с автотранспортного средства марки «Хендэ Солярис» под управлением <ФИО2>, уничтожить.

Согласно положению ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления в трехдневный срок направить заинтересованным лицам. На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>