Определение по делу № 2-3591/2023 от 30.10.2023

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-3591/2023 копия ОПРЕДЕЛЕНИЕ <ДАТА1> г. Березники

Мировой судья судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием представителя ответчика <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в помещения по адресу: <АДРЕС>. Потребитель ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате тепловой энергии, в результате чего допустил образование задолженности. Истец просил взыскать со <ФИО4> задолженность за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 43 349,88 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 596,07 руб. с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. Уточнив в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец просит взыскать со <ФИО4> задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года в размере 43 349,88 руб., неустойку за просрочку оплаты задолженности в размере 755,02 руб. за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края гражданское дело № 2-3591/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, объединено в одно производство с гражданским делом № 2-3590/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов, гражданскому делу присвоен номер 2-3591/2023. Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ответчика <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что, поскольку после объединения гражданских дел в одно производство цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в Березниковский городской суд. Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданского правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования. Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, исходя из того, что заявленный иск носит имущественный характер, цена иска превышает пятьдесят тысяч рублей, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор не относится к подсудности мирового судьи, а относится к подсудности районного суда. В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. С учетом изложенного, гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Гражданское дело № 2-3591/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к <ФИО4> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, неустойки, судебных расходов передать по подсудности в Березниковский городской суд Пермского края. На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Березниковский городской суд Пермского края через мирового судью.

Мировой судья: подпись <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>