ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 24 июня 2025 года

24 июня 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка №41 района Зябликово города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №36 района Орехово-Борисово Северное г. Москвы Чиркова О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

09.05.2025 в 22 час. 14 мин., по адресу: ..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: двигался по Каширскому шоссе в направлении области, от ул. Шипиловская в сторону Орехового б-ра, и в районе дома ... по Каширскому шоссе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после чего, действуя в нарушение требований ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, однако, пояснил, что с места ДТП не скрывался, поскольку думал, что задел бордюр, а не автомобиль потерпевшего. Он покинул место ДТП, не имея на то умысла. Просил строго не наказывать.

Потерпевший (второй участник ДТП) – ... явился. Пояснил, что водитель «...» не уступил ему дорогу, в связи с чем, произошло ДТП, после столкновения водитель «...» не остановился и продолжил движение вперед. Просил строго ФИО1 не наказывать, претензий нет. Русским языком владеет, ....

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказанной.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения, полностью подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом №77ФП4070521 об административном правонарушении от 05.06.2025 г., согласно которому 09.05.2025 в 22 час. 14 мин., по адресу: г..., водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно: двигался по Каширскому шоссе в направлении области, от ул. Шипиловская в сторону Орехового б-ра, и в районе дома ... по Каширскому шоссе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю марки «...», государственный регистрационный знак ..., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, после чего, действуя в нарушение требований ПДД РФ, водитель ФИО1 не выполнил обязанности, связанные с дорожно-транспортным происшествием и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. (л.д. 21);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77ОВ10890101 от 10.05.2025 года (л.д. 1);

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 10.05.2025 года и от 05.06.2025 г. (л.д. 2, 17);

- копией схемы места административного правонарушения от 09.05.2025 г. (л.д. 3);

- объяснениями ...л.д. 4);

- карточкой учета транспортного средства (л.д. 6);

- объяснениями ... (л.д. 8);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 9);

- актом осмотра транспортного средства «...» г.р.з. ... (л.д. 12);

- актом осмотра транспортного средства «...» г.р.з. ... (л.д. 13);

- справкой (ФИС) ГИБДД-м, ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 18);

- карточкой водителя (л.д. 19);

- постановлением по делу об административном правонарушении 18810377256500075158 от 05.06.2025 г., согласно которому 09.05.2025 г. в 22:44, по адресу: ..., управляя транспортным средством «...» г.р.з. ..., водитель ФИО1 совершил нарушение п.8.4 ПДД РФ, а именно, двигался по Каширскому шоссе в направлении области, от ул. Шипиловская в сторону Орехового б-ра, и в районе ... по Каширскому шоссе, при перестроении не уступил дорогу автомобилю «...» г.р.з. ..., за рулем которого находился ..., который двигался попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КОАП РФ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 20);

- видеозаписью и фотоматериалами, содержащимися на СД-диске (л.д. 16).

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений, заявлений о каких-либо нарушениях или несогласии ФИО1 при их составлении, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено обязательное составление протокола о совершении административного правонарушения (за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса).

Как следует из существа нарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении от 05.06.2025 г., ФИО1 были нарушены требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Так, часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

При этом, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность добытых и исследованных судом доказательств также согласуется с содержанием поданных потерпевшим ... письменных объяснений в ГИБДД об обстоятельствах произошедшего ДТП, а также того, что водитель ФИО1 с места ДТП скрылся, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом, ... ранее с ФИО1 знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора с его стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщенные потерпевшим в письменных объяснениях, признает в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Более того, изложенные выше объяснения не противоречат показаниям и самого ФИО1, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и в ходе судебного заседания, которыми он подтвердил, что при установленных обстоятельствах действительно управлял транспортным средством марка автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., но столкновения не заметил.

Суд признает видеозапись основополагающим доказательством по делу, поскольку на ней объективно, достоверно и подробно отражены обстоятельства производства по делу в отношении ФИО1, траектория движения транспортных средств, а также их столкновение.

Оценивая видеозапись, просмотренную в судебном заседании, в совокупности с иными материалами дела, суд учитывает, что запись обеспечивает визуальную идентификацию автомобиля марка автомобиля «...», государственный регистрационный знак ..., и совершенные его водителем действия, а также оставление ФИО1 места ДТП; данная запись соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в процессуальных документах, в связи с чем, суд признает ее достоверным и допустимым доказательством.

Доводы ФИО1 о том, что механические повреждения автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... были ранее приобретённые, не свидетельствуют об отсутствии дорожно-транспортного происшествия и его вины в совершении административного правонарушения. Объективных доказательств, свидетельствующих о получении автомобилями механических повреждений при иных обстоятельствах материалы дела, не содержат, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлено.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости, судом не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составил, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформил, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Доводы о том, что при оставлении места дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 не было умысла, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, а также исключения доказательств из материалов дела, суд не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает совершение однородных административных правонарушений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, подвергающего опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела и назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 административное наказание по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Исполнение наказания в виде лишения специального права возложить на ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (Каширское шоссе, д. 76, корп. 1, Москва г.).

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.М. Чиркова