Постановление по делу № 5-140/2025 от 20.11.2025 - По статье 12.8. КоАП РФ.

Дело № 5-140/2025 УИД 22MS0053-01-2025-001467-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Исток Быстроистокского района Алтайского края, гражданина Российской Федерации, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по <АДРЕС> Исток, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, работающего заместителем директора МБОУ «Приобская ОСШ», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал. Суду пояснил, что действительно при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем. После остановки автомобиля под его управлением сотрудниками ДПС, с которыми он ранее знаком не был, при проверке документов инспектор почувствовал от него запах алкоголя. Также у него было покраснение кожных покровов лица ввиду низкой температуры воздуха на улице. На вопрос употреблял ли он алкогольные напитки, он пояснил инспектору, что примерно за 1-2 часа до поездки выпил 2 стакана пива емкостью по 0,5 л. каждый. После этого его пригласили в патрульный автомобиль, где инспектор ДПС стал производить видеосъемку на мобильный телефон, о чем ему сообщили. После разъяснения прав, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему предъявили алкотектор, ознакомили с документами на него и предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Пройти данную процедуру он согласился. Продуть с первого раза в прибор у него не получилось, так как ранее он этого никогда не делал. После этого мундштук алкотектора был заменен, при этом он считает, что упаковка второго мундштука была повреждена, так как в ней не было воздуха, как в первой упаковке. О своих подозрениях инспекторам он не сообщал. После выдоха в алкотектор результат оказался положительным, то есть у него было установлено состояние опьянения, с чем он был не согласен, так как считал, что результат должен быть меньше. В связи с этим, ему предложили проехать в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил своим согласием. Медицинское освидетельствование проводилось в ЦРБ <АДРЕС>, ранее незнакомым ему врачом. Перед данной процедурой врач не предъявил ему документы на алкотектор, не разъяснил его права. Перед первым положительным тестом, он продувал в прибор около 2-3 раз, при этом алкотектор показывал, что алкоголь обнаружен, но результата не показывал. После того, как прибор поставили на зарядку, и он снова в него продул, то результат оказался положительным, второй результат через 10-15 минут также оказался положительным, при этом он также продувал в прибор несколько раз, мундштуки не заменялись. С чеками алкотектора его знакомили, он в них расписывался. С актом медицинского освидетельствования его не ознакомили и не вручили его копию, а также копии чеков алкотектора. Также сотрудники ДПС не вручили ему копии других процессуальных документов по делу. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении он указал, что согласен с нарушением, так как инспектор ДПС сказал ему, что если он этого не сделает, то срок лишения права управления транспортными средствами будет для него больше. Вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, так как инспекторами был нарушен порядок привлечения его к ответственности, а также была нарушена процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просит прекратить производство по делу. Кроме того, ФИО3 представил суду письменные пояснения, дублирующие его пояснения, данные в судебном заседании

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что работает врачом педиатром КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Около 2-х лет занимается проведением медицинских освидетельствований на состояние опьянения, имеет соответствующее свидетельство. Так, <ДАТА3> в ночное время, когда он находился на суточном дежурстве, сотрудники ГАИ из <АДРЕС> привезли к ним в больницу для медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 С инспекторами ДПС, а также ФИО3 он ранее знаком не был. ФИО3 был опрятно одет, вел себя адекватно, при этом у него имелся запах алкоголя изо рта. ФИО3 не отрицал, что выпил перед поездкой два стакана пива. Процедура медицинского освидетельствования проходила стандартно. Им был произведен опрос пациента, проведены необходимые тесты. При этом вначале произвести тест выдыхаемого ФИО3 воздуха не представлялось возможным, так как алкотектор был разряжен, около 2-3 раз не показывал результат выдоха и не выдавал чек. На экране лишь отображалась надпись «алкоголь обнаружен». После того, как прибор был подзаряжен и заменен мундштук, тест произвести удалось, он оказался положительным, второй тест, выполненный через необходимый промежуток времени, также был положительным. При этом, перед вторым тестом мундштук алкотектора был заменен. ФИО3 был ознакомлен с чеками алкотектора под роспись. Также у ФИО3 был отобран образец мочи с целью теста на наркотики, которых в образце обнаружено не было. В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения у ФИО3 было установлено. Акт медицинского освидетельствования заполнялся им на персональном компьютере, был распечатан на принтере. Первую страницу акта он не подписывал, так как он был распечатан на одном листе. Акт заверил своей печатью, так как гербовая печать больницы в ночное время закрыта в сейфе, ключей от которого у него нет. Копию акта он под роспись в соответствующем журнале вручил инспекторам ДПС, ФИО3 копию акта не вручал. Алкотектор, при помощи которого производилось медицинское освидетельствование поверен в установленном порядке, является исправным, освидетельствования при его помощи производились до и после <ДАТА3>.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3>, в 00 час. 20 мин. в <АДРЕС> Исток, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края ФИО3 имея действующее водительское удостоверение, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак «В 383 МХ122» двигаясь по проезжей части <АДРЕС> в районе дома <НОМЕР> со стороны <АДРЕС> в направлении <АДРЕС>, при этом в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем имеющим право управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения является достигшее возраста административной ответственности вменяемое лицо.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (Далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В силу частей 6, 6.1. статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. На основании протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, водитель ФИО3, <ДАТА3> в 00 час. 20 мин. был отстранен инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю от управления транспортным средством - автомобилем марки «Ниссан Блюберд» государственный регистрационный знак «В 383 МХ122» в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Указанные признаки опьянения отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, были озвучены инспектором ДПС ФИО3 перед проведением данной процедуры, наличие указанных признаков подтверждено ФИО3 в судебном заседании.

Законность и обоснованность требований уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю о прохождении водителем ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в данной ситуации подтверждается наличием установленных у него вышеуказанных признаков состояния опьянения.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с пунктами 3-7 Правил освидетельствования, уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида - инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю с использованием технического средства измерения - Алкотектор АКПЭ-01М «Мета», <ДАТА3> в 00 час. 37 мин. у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,298 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО3 был не согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также видеозапись с камеры мобильного телефона инспектора ДПС.

При этом, мировой судья критически относится к пояснениям ФИО3 о том, что целостность упаковки мундштука алкотектора, при помощи которого ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была нарушена. При вскрытии указанной упаковки каких-либо замечаний по ее целостности ФИО3, при отсутствии к тому препятствий, не высказывалось, о чем свидетельствует запись с камеры мобильного телефона инспектора ДПС, применявшаяся в ходе данной меры обеспечения. Кроме того, из чека алкотектора следует, что алкоголя в окружающем воздухе и приборе (в том числе мундштуке) до проведения выдоха в него ФИО3, обнаружено не было.

Согласно пункту 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как последний был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель ФИО3 ответил согласием, что отражено в соответствующем протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пунктом 15 Правил освидетельствования, предусмотрено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. На основании п.16 Правил освидетельствования, определение состояния опьянения при медицинском освидетельствовании проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 262н.

В результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного <ДАТА3> врачом КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» в соответствии с требованиями приказа Минздрава России от <ДАТА7> N 262н, у водителя ФИО3 <ДАТА3> в 02 час. 19 мин. было установлено состояние опьянения.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, подписанным ФИО3 без замечаний к его содержанию, с указанием на согласие с нарушением;

- рапортами инспекторов ДПС о выявленном правонарушении; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>;

- актом 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которым у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 был не согласен, что отражено в акте;

- протоколом 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с несогласием ФИО3 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копиями протоколов исследования (чеков алкотектора) «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> от <ДАТА3>; - копией страниц журнала регистрации медицинских освидетельствований, согласно которым под порядковым номером <НОМЕР> от <ДАТА3> указан ФИО3, у которого по результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения; - копией свидетельства о повышении квалификации <НОМЕР> врача КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» <ФИО2>, согласно которому он в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> прошел обучение о повышении квалификации по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», свидетельство действительно три года;

- карточкой операций с водительским удостоверением из которой следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение со сроком действия до 27.08.2029;

- копией свидетельства о поверке средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора АКПЭ-01М «Мета» с заводским номером 17314;

- видеозаписью с камеры мобильного телефона инспектора ДПС, на которой зафиксирован процесс отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, его не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вопреки доводам лица, привлекаемого к ответственности, видеозапись является непрерывной, последовательной, непрерывно сопровождается звуком, соотносится с местом и временем совершения правонарушения, собранными по делу доказательствами и позволяет с достоверностью установить личность ФИО3, а также установить время и место совершения процессуальных действий. На указанной видеозаписи отчетливо виден признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, факт применения видеозаписи зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 подтвердил, что был предупрежден инспектором ДПС о ведении видеозаписи на камеру мобильного телефона.

Факт управления ФИО3 автомобилем подтверждается его личными признательными пояснениями, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом инспектора ДПС, а также другими материалами дела.

Из пояснений ФИО3, данных в судебном заседании следует, что после остановки автомобиля под его управлением, инспектор ДПС потребовал предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, что соответствует требованиям п.47.3 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА10> N 264, согласно которому, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Процедуры отстранения ФИО3 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление ФИО3 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения были выполнены инспекторами ДПС в установленном законом порядке, с применением видеозаписи при помощи камеры мобильного телефона инспектора ДПС, а также с соблюдением необходимой хронологической последовательности и разъяснением ФИО3 всех процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, до начала проведения обеспечительных мер по делу и при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют данные, зафиксированные в процессуальных документах по делу, а также видеозапись, приложенная к материалам дела. Довод ФИО3 о том, что он не был ознакомлен с содержанием протокола об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, и копии данных документов ему не были вручены, является несостоятельным, так как подписи ФИО3 в вышеуказанных документах свидетельствуют об обратном.

В соответствии с пунктом 16 Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА7> N 262н, исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя осуществляются с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от <ДАТА11> N 102-ФЗ, "Об обеспечении единства измерений" (далее Федеральный закон <НОМЕР>), тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений. Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденных типе стандартных образцов или типе средств измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ч.3 ст.12 Федерального закона <НОМЕР>). Согласно сведениям, содержащимся на официальном Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/361801), средство измерений - "АЛКОТЕКТОР" в исполнениях "Юпитер", "Юпитер-К", "Юпитер-П" относится к утвержденному типу средств измерений, зарегистрирован в Федеральном информационном Фонде по обеспечению единства измерений, имеет статус действующего средства измерений и номер в госреестре 50041-17.

Алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, при помощи которого ФИО3 проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имеет функцию записи результатов измерения на бумажном носителе, поверен в установленном порядке <ДАТА12> в АО «<АДРЕС> и признан годным к применению до <ДАТА13> Сведения о поверке и пригодности к применению вышеуказанного алкотектора содержатся на официальном Интернет-сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results/1-384385686).

Согласно пункту 2.7.18 Руководства по эксплуатации алкотектора «Юпитер», имеющемуся в свободном доступе в сети «Интернет», если в окружающем воздухе, мундштуке или заборной системе анализатора будет обнаружен этанол или другие компоненты, которые могут оказать влияние на показания анализатора, то на экране появится сообщение «Обнаружен алкоголь». Для перехода в окно готовности к отбору пробы необходимо вернуться на начало процедуры измерения, в этом случае все введенные данные перед измерением не будут утеряны. При повторном появлении сообщения «Обнаружен алкоголь» необходимо удалить мундштук и при необходимости повторите процедуру. Пока в мундштуке или в заборной системе анализатора будут обнаруживаться пары этанола или другие компоненты, которые могут оказать влияние на показания анализатора, анализатор не перейдет в окно готовности к отбору пробы. Таким образом, при наличии алкоголя в мундштуке либо заборной системе алкотектора перед проведением теста, проведение теста является невозможным, виду чего доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 о том, что при его медицинском освидетельствовании на состояние опьянения был нарушен установленный порядок, в том числе в связи с тем, что он несколько раз продувал в один и тот же мундштук, прибор не выдавал результат теста, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений Порядка медицинского освидетельствования не усматривается, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования не содержит существенных недостатков, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе данные об освидетельствуемом лице, враче, о первом и повторном исследовании выдыхаемого воздуха, номере алкотектора. Результаты тестов, полученные в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения (0,317 мг/л и 0,252 мг/л), в целом соотносятся с результатом освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения (0,298 мг/л).

Акт подписан составившим его врачом <ФИО2>, а также заверен его печатью. Приложенные к Акту медицинского освидетельствования чеки прибора алкотектора «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> полностью читаемы, подписаны врачом и освидетельствуемым лицом ФИО3 Время проведения и результаты тестов идентичны указанным в акте медицинского освидетельствования. Оснований сомневаться в квалификации врача <ФИО2> у мирового судьи не имеется, так как последний имеет значительный медицинский стаж, прошел обучение по специальности «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства <НОМЕР>. Как указано выше, данные тестов выдыхаемого воздуха, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения аналогичны данным в чеках алкотектора, акт составлен на одном листе с использованием персонального компьютера, распечатан на принтере. Каких-либо исправлений в акте не имеется, он полностью идентичен копии хранящейся в КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ». Тот факт, что первая страница акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> не подписана врачом, акт заверен не печатью медицинской организации, ввиду отсутствия доступа к ней в ночное время, а печатью работника ЦРБ - врача <ФИО2>, копия акта не была вручена ФИО3, не являются основаниями для признания указанного акта медицинского освидетельствования не допустимым по делу доказательством.

Кроме того, вопреки доводам ФИО3, действующий Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не предусматривает обязанности врача, выполняющего процедуру медицинского освидетельствования, разъяснять лицу порядок проведения указанной процедуры, предъявлять какие-либо документы, в том числе документы на алкотектор, а также вручать копии чеков алкотектора.

Представленные доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения, перечисленные во второй части данной статьи.

С учетом изложенного, мировой судья считает вину ФИО3 во вменяемом ему административном правонарушении доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает: молодой возраст лица, привлекаемого к ответственности. Отягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции вменяемой статьи, в минимально размере.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1-4.3, 23.1, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф следует оплатить по следующим реквизитам: счет получателя: № 03100643000000011700, Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул, БИК Банка получателя: 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, КБК 18811601123010001140, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО> получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), административный штраф ГИБДД по постановлению № 5-140/2025.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф следует уплатить в банк или иную кредитную организацию не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Предупредить об административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях за неуплату штрафа в установленный срок. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок Быстроистокского района Алтайского края. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания (в подразделение ГИБДД по месту жительства - ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский», расположенное по ул.Колхозная, 1А, с.Алексеевка, Петропавловского района, Алтайского края) в случае, если удостоверение ранее не было изъято, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения мотивированной копии в Быстроистокский районный суд Алтайского края путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в районный суд.

Мотивированное постановление составлено 24.11.2025.

Мировой судья К.В. Драница Постановление вступило в законную силу Согласовано: Мировой судья К.В. Драница