ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-003706-81
с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 68 «а» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки с. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, неработающей, проживающей по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, <АДРЕС> района <АДРЕС> края,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 20 часов 00 минут <ФИО1>, находясь на животноводческой стоянке в местности «Шивия» СП Бальзино <АДРЕС> района, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанесла два удара ладонью в область лица <ФИО2>, отчего он почувствовал физическую боль, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> вину не признала и суду показала, что в ходе ссоры удары ладонью по лицу <ФИО2> она не наносила, потасовка между ними была, из-за того, что она застала <ФИО2> с другой женщиной. Она только пыталась зайти в дом, а <ФИО2> ее не пускал и два раза ее толкнул, от чего она падала Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что у них ссора возникла из-за того, что он находился на стоянке со своей знакомой, <ФИО1> начала высказывать претензии по данному поводу. Когда он попросил ее уехать, <ФИО1> начала ломиться в дом, ударила его ладонью по лицу, он ее оттолкнул и попытался закрыть дверь, она снова ударила ладонью его по лицу, при этом поранила его в губу и попала пальцем в глаз. От ее ударов он ощутил физическую боль. Свидетель <ФИО5> пояснил, что является УУП ОП по <АДРЕС> району и суду показал, что к нему поступили материалы, выделенные из уголовного дела, по которому он проводил проверку, из рапорта дознавателя ФИО7 и протокола допроса <ФИО2> следовало, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут <ФИО1>, находясь на животноводческой стоянке в местности «Шивия» СП Бальзино <АДРЕС> района, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанесла два удара ладонью в область лица <ФИО2>, отчего он почувствовал физическую боль. При опросе <ФИО2> подтвердил данные обстоятельства, в связи, с чем он составил протокол в отношении <ФИО1>. <ФИО1> при опросе отрицала данный факт. Заслушав <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5>, изучив материалы дела, суд считает вину <ФИО1> в совершении данного правонарушения доказанной. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина <ФИО1> подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, свидетеля <ФИО5> и материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2023; объяснением <ФИО1> от 26.11.2023; объяснением <ФИО2> от 23.11.2023; рапортом дознавателя ОП по <АДРЕС> району ФИО7; копией протокола допроса <ФИО2> от <ДАТА4> Все представленные доказательства, судья считает допустимыми, достаточными и относящимися к рассматриваемому делу. Судом установлено, что <ФИО1> нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Суд считает, что отрицание своей вины <ФИО1> - это избранная ею форма защиты и желание уйти от ответственности. К доводам <ФИО1> о том, что она не наносил удары <ФИО2>, суд относится критически, поскольку данные доводы опровергаются: показаниями потерпевшего <ФИО2>, который в суде показал, что в ходе ссоры <ФИО1> два раза ударила его ладонью по лицу, от чего он почувствовал физическую боль; показаниями свидетеля <ФИО5>, из которых следует, что из рапорта дознавателя ФИО7 и протокола допроса <ФИО2> следовало, что <ДАТА3> в 20 часов 00 минут <ФИО1>, находясь на животноводческой стоянке в местности «Шивия» СП Бальзино <АДРЕС> района, нанесла побои, причинившие физическую боль, но не причинившие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом данные деяния не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно: нанесла два удара ладонью в область лица <ФИО2>, отчего он почувствовал физическую боль, данные обстоятельства подтвердил при опросе <ФИО2>; и письменными материалами дела. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая изложенное, материальное положение <ФИО1> не имеющей места работы и доходов, судья считает возможным назначение наказания в виде обязательных работ в минимальных пределах.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО6>
Постановление не вступило в законную силу «_<ДАТА>
Подлинный документ хранится в деле
<НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_<ДАТА> Подпись ______________Цыбенова С.Д